32 C 215/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 6. 4. 2022 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 4 884 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 140 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 10. 8. 2020 do 11. 3. 2021 ve výši 236 Kč, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 884 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“, uzavřené mezi účastníky s účinností od [datum] s tím, že bylo sjednáno pojistné ve výši 1 372 Kč měsíčně. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, když neuhradil pojistné ve lhůtě jeho splatnosti a ani následně přes výzvu k úhradě s upozorněním na možnost zániku pojištění v důsledku nezaplacení. Smlouva tedy zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 1. 7. 2020 a žalovanému byl za období od 1. 2. 2020 do 1. 7. 2020 vyčíslen dluh ve výši 4 884 Kč. Žalobce dále uplatňuje nárok na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 10. 8. 2020 do 11. 3. 2021 ve výši 236 Kč.

2. Dříve než začal soud ve věci jednat, vzal žalobce svým podáním žalobu co do částky 2 744 Kč zpět, neboť po podání žaloby zaevidoval na svém účtu platby od žalovaného, zdejší soud proto usnesením ze dne 8. 3. 2022, č. j. [číslo jednací], v tomto rozsahu řízení částečně zastavil.

3. Žalovanému se nepodařilo doručit platební rozkaz, ani následně zjistit místo jeho současného pobytu, soud proto postupoval podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a pro toto řízení ustanovil žalovanému shora uvedeného opatrovníka.

4. Z nařízeného jednání se účastníci omluvili, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednání provedl bez přítomnosti účastníků.

5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to pojistnou smlouvou ze dne [datum] [číslo] upomínkou s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, výpočtem kapitálové hodnoty smlouvy a vyúčtováním pojistné smlouvy.

6. Z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem jakožto pojistitelem a žalovaným jakožto pojistníkem byla dne [datum] uzavřena ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění, z níž žalovanému vznikla povinnost platit žalobci s účinností od [datum] sjednané pojistné ve výši 1 372 Kč měsíčně. Žalobce má nárok na úhradu pojistného za pojistnou dobu (§ 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě), žalovaný svoji povinnost k úhradě pojistného za období od 1. 2. 2020 do 1. 7. 2020 vyplývající pro něho z uzavřené pojistné smlouvy dobrovolně nesplnil. Pojistná smlouva v důsledku neplacení pojistného zanikla ke dni 1. 7. 2020 a žalovaný byl vyzván k úhradě vyčísleného dluhu, jehož součástí byl i sjednaný poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Protože žalovaný neprokázal zaplacení dluhu, shledal soud žalobu důvodnou a jako takové jí ve zbývajícím rozsahu vyhověl. Zároveň soud rozhodl i o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. nárok.

7. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) v celkové výši 600 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, předžalobní upomínku, sepis žaloby s výší mimosmluvní hodnoty za jeden úkon právní služby 200 Kč a paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč ke třem úkonům právní služby – převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.), s připočtením náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem.