32 C 35/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 20.10.2021 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: zaplacení částky 7 500 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 7.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z částky 3.500 Kč od 1.9.2017 do zaplacení a z částky 4.000 Kč od 20.5.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou (návrhem na vydání el. platebního rozkazu) podanou k soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7.500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaná částka představuje poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, které poskytl žalobce žalované dne datum a datum. Žalované byla tato částka vyfakturována, žalovaná ji však do dnešního dne neuhradila, žalobce se proto obrátil se svým nárokem na soud. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce poskytl žalované dne datum a datum služby spojené s péčí na záchytné stanici, poplatek za anonymizováno následně žalované vyúčtoval fakturou číslo ze dne 5.5.2017 a datem splatnosti 19.5.2017 a fakturou číslo ze dne 17.8.2017 a datem splatnosti 31.8.2017, faktury zněly na částku 3.500 Kč a 4.000 Kč, neboť bylo fakturováno i provedené toxikologické vyšetření na přítomnost alkoholu v krvi za částku 500 Kč. Protože v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná zaplatila žalobci žalobou uplatněný nárok, ani že tento zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl. Žalobou byl uplatněn nárok na peněžité plnění, které nachází oporu v ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o opatřeních o ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici, hradí, případně, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Podle ust. § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nař. (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li si strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky, rozhodl soud podle ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí 1.489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a dále DPH ve výši 21 % z této částky + 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby dle výše uvedené vyhlášky + 21 % DPH z této částky. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty před středníkem. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.