32 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobců: 1) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A 2) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky částka s příslušenstvím, I. Soud schvaluje účastníky řízení uzavřený tento smír:

1. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům (jakožto věřitelům oprávněným z této povinnosti společně a nerozdílně) částku , částka, ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.II. Žalobcům se každému z nich vrací prostřednictvím ČR – Okresního soudu v Liberci část zaplaceného soudního poplatku, a to ve výši , částka, .

1. Žalobci se vzájemným návrhem ze dne , datum, domáhali, aby soud uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému ad 1) částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. od , datum, do zaplacení a žalovanému ad 2) částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. od 1. 11 2021 do zaplacení. Usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla změna vzájemného návrhu připuštěna. Následně bylo řízení o vzájemném návrhu usnesením téhož soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyloučeno k samostatnému řízení.

2. V průběhu řízení účastníci navrhli, aby soud schválil smír výše uvedeného znění, který mezi sebou uzavřeli, a tím spor uzavřeli.

3. Podle § 99 odst. 1 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení.

4. Tam, kde jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony, je smír samozřejmě nejen možný, ale i prioritním způsobem, kterým by případný soudní spor měl být ukončen. Povinností soudu je mj. o smír účastníků dle § 99 o.s.ř. odst. 1 věta druhá usilovat.

5. Uplatňování nároku z bezdůvodného obohacení je klasickým sporným řízením, kdy nárok se řeší mimosoudní dohodou stran, jsou-li toho schopny. Jelikož tedy povaha věci smír připouští a obsah uzavřené dohody není v rozporu se žádným zákonným ustanovením, naopak mu zcela odpovídá, soud účastníky navržený smír schválil. Schválený smír má podle § 99 odst. 3 o. s. ř. účinky pravomocného rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., kdy žádný z účastníků v případě schválení smíru nemá vůči druhému nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

7. O vrácení soudního poplatku pak soud rozhodl samostatným výrokem z úřední povinnosti, kdy podle § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí v případě schválení smíru předtím, než bylo v řízení rozhodnuto, zaplacený poplatek snížený o , Anonymizováno, % nejméně však o , částka, . Jelikož žalobci zaplatili , částka, , bylo rozhodnuto o vrácení částky , částka, ve prospěch každého z nich.