32 C 66/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 30.6.2021 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: - zaplacení částky 2 171 Kč s přísl. <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2.171 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. od 4.11.2015 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2.171 Kč s příslušenstvím. Svoji aktivní legitimaci v řízení žalobce doložil smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 31.5.2016 uzavřenou mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], jež jako postupník uzavřela dne 19.5.2016 smlouvu o postoupení pohledávky se společností [právnická osoba] jakožto postupitelem. Žalobu odůvodnil žalobce tak, že žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky prvního postupitele, když dne 3.11.2015 cestoval dopravním prostředkem provozovaným postupitelem, aniž uhradil stanovené jízdné. Žalovaná částka představuje jízdné ve výši 131 Kč a 40 Kč a sankční přirážku ve výši 2x 1 000 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř.

3. Z listinných důkazů a to z potvrzení o nedodržení smluvních podmínek o přepravě osob ze dne 3.11.2015, tarifu [anonymizována dvě slova] a smluv o postoupení pohledávek má soud za zjištěné, že žalovaný dne 3.11.2015 cestoval vlakem provozovaným [právnická osoba] na trase mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec] a dále cestoval téhož dne vlakem na trase mezi stanicemi [obec] a [obec] hl.n., na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ve výši 131 Kč a 40 Kč a nezaplatil ani přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 000 Kč.

4. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 37 odst. 4-6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a podle § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kdy je cestující povinen zaplatit jízdné za jízdenku pro jednotlivou jízdu, v případě že nemá zakoupenou jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, je toto hodnoceno jako porušení přepravních podmínek. Pověřená osoba pak je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Výše jízdného byla podle tarifu stanovena ve výši 131 Kč a 40 Kč a výše přirážky k jízdnému částkou 2x 1.000 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě tohoto dluhu a to písemnou výzvou. Žalovaný však na výzvy nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Soud proto shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu a jako takové žalobě vyhověl. Dále rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 1970 o.z. nárok.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 1 489 Kč.