32 C 76/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl dne 20.10.2021 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: - zaplacení částky 2 142 Kč s přísl. <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 2.142 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 2.156 Kč od 13.12.2018 a z částky 86 Kč od 28.12.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2.142 Kč s tím, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které dodával žalované do odběrného místa žalované elektřinu a to v období od [datum] do [datum]. Za toto období pak byla vyúčtována částka 15.036 Kč, po odečtení záloh ve výši 12.980 Kč činil dluh 2.056 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována částka 86 Kč. Žalovaná však odebranou elektřinu do dnešního dne nezaplatila a k dnešnímu dni dluží shora uvedenou částku. Žalobce se proto obrátil se svým nárokem na soud. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalované spolu se žalobou doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a to smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13.10.2017 mezi [právnická osoba] a žalobcem, kupní smlouvou o dodávce elektřiny ze dne 20.8.2013, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturou [číslo] fakturou [číslo] výzvou k úhradě dlužné částky. Na základě těchto důkazů zjistil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena shora uvedená smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa v [obec]. [příjmení] vyúčtoval postupitel shora uvedenými fakturami, jejichž splatnost nastala dne 12.12.2018 a 27.12.2018. Žalovaná dluh v této lhůtě nezaplatila. Mezi účastníky tedy byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 72 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s ust. § 2118 a násl. o. z. obsahujícím obecnou úpravu kupní smlouvy. Žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou dodával žalované elektřinu do určeného odběrného místa a žalovaná elektřinu odebírala. Žalobce následně odebranou elektřinu žalované fakturoval, žalovaná však stanovenou cenu předmětu dodávky žalobci řádně nezaplatila, čímž nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřeného smluvního vztahu, a proto soud rozhodl tak, že žalobě v celém rozsahu vyhověl. Rozhodl také ve smyslu ust. § 1970 o.z. o povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení z fakturované částky, na který vznikl žalobci nárok a to od data následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v nákladech za právním zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21% DPH. Celkové náklady tak činí 1.489 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem, když neshledal důvod pro její prodloužení nebo možnost plnění ve splátkách.