32 C 93/2023
č. j. 32 C 93/2023-14
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl dne datum soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované -) zaplacení částky 10.890 Kč s přísl., <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 890 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 3 220 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 7 070 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 10 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] neměla v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru do 1350cm3 činí 35 Kč, základ příspěvku pak činí 3 220 Kč a 7 070 Kč (denní sazba x počet dnů), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, výzva byla žalované doručena [datum] a [datum]. Žalovaná svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnila. proto jí žalobce zaslal dne [datum] a [datum] upomínku. Příspěvek ve výši 3 220 Kč a 7 070 Kč včetně poplatku ve výši 300 Kč se stal splatným dne [datum] a [datum]. Žalovaná náklady neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalované spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaná jako vlastník vozidla neměla uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinna v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalované [datum] a [datum], žalovaná tak měla uhradit příspěvek do [datum] a [datum], a pokud tak neučinila, dostala se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 517 odst. 1,2 obč. zák.. Protože žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku uhradila, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalované uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech za právním zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 2 252 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.