33 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Odvárkovou Švorčíkovou ve věci žalobce: Anonymizováno - Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované B o stanovení vyživovací povinnosti na zletilé dítě I. Žalovaná je povinna přispívat na výživu zletilého jméno FO, narozeného datum, částkou ve výši částka měsíčně, k rukám Anonymizováno v adresa, sídlem adresa, a to s účinností od datum. II. Žalovaný je povinen přispívat na výživu zletilého jméno FO, narozeného datum, částkou ve výši částka měsíčně, k rukám Anonymizováno adresa, sídlem adresa, a to s účinností od datum. III. Dlužné výživné pro zletilého jméno FO, narozeného datum, za období od datum do datum ve výši částka je žalovaná povinna zaplatit ve splátkách po částka měsíčně splatných spolu s běžným výživným počínaje výživným za měsíc březen 2026, k rukám Anonymizováno adresa, sídlem adresa, až do úplného zaplacení dlužného výživného, pod ztrátou výhody splátek. IV. Dlužné výživné pro zletilého jméno FO, narozeného datum, za období od datum do datum ve výši částka žalovaný povinen zaplatit ve splátkách po částka měsíčně splatných spolu s běžným výživným počínaje výživným za měsíc březen 2026, k rukám Anonymizováno adresa, sídlem adresa, až do úplného zaplacení dlužného výživného, pod ztrátou výhody splátek. V. Žaloba ohledně povinnosti žalované přispívat na výživu zletilého částkou přesahující částka měsíčně a ohledně povinnosti žalovaného přispívat na výživu zletilého částkou přesahující částka měsíčně se zamítá. VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci, č. j. spisová značka, ze dne datum byla nad tehdy nezletilým jméno FO, narozeným datum nařízena ústavní výchova, a to do dne jeho zletilosti. Pro její výkon byl nezletilý umístěn do Dětského diagnostického ústavu pro mládež, adresa. jméno FO výživné nebylo určeno.

2. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci, č. j. spisová značka, ze dne datum byl tehdy nezletilý jméno FO umístěn pro výkon ústavní výchovy do Výchovného ústavu, střední škola a středisko výchovné péče adresa.

3. Anonymizováno adresa, kontaktní pracoviště adresa, se svým návrhem domáhal, aby rodičům jméno FO, narozeného datum bylo stanoveno výživné, a to počínaje dnem datum, neboť od tohoto dne zletilému jméno FO poskytován opakující se zaopatřovací příspěvek dle § 50b odst. 1 písm. a) věta druhá zákona č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí.

4. Matka Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A, ani otec Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, ač řádně předvoláni, bez omluvy nedostavili. Soud věc projednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), v jejich nepřítomnosti.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že nad tehdy nezletilým jméno FO, narozeným datum byla nařízena ústavní výchova, a to do dne jeho zletilosti. Pro její výkon byl umístěn do Dětského diagnostického ústavu pro mládež, adresa. Matce výživné nebylo určeno. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci, č. j. spisová značka, ze dne datum, byl jmenovaný pro výkon ústavní výchovy umístěn do Výchovného ústavu, střední škola a středisko výchovné péče adresa. Ze závěrečného vysvědčení soud zjistil, že jméno FO závěrečnou zkoušku konanou dne datum úspěšně absolvoval, získal výuční list v oboru vzdělání Anonymizováno Dne datum podal žádost o dávku zaopatřovací příspěvek opakující se a současně prohlásil, že dne datum řádně ukončil studium závěrečnou zkouškou na učilišti a v období měsíců červenec a srpen nebyl výdělečně činný ani v evidenci Úřadu práce s nárokem na hmotné zabezpečení. Na základě Individuálního plánu mladého dospělého ze dne datum byl stanoven rozsah spolupráce jméno FO. Z výpisu z evidence rejstříku trestů bylo zjištěno, že jmenovaný nemá žádný záznam. Na základě rozhodnutí žalobce, č. j. Anonymizováno ze dne datum, je s účinností od datum jméno FO, narozenému datum, poskytován zaopatřovací příspěvek dle § 50b, § 50e, a § 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů ve výši částka. K osobě matky bylo zjištěno, že dlouhodobě nepracuje a pobírá dávky hmotné nouze, konkrétně příspěvek na živobytí a rovněž doplatek na bydlení na Úřadu práce ČR v Liberci, kontaktní pracoviště v Liberci. Dále pobírá dávky státní sociální podpory, a to příspěvek na dítě. Ze spisu sp. n. spisová značka a lustrace matky bylo zjištěno, že k matce jsou evidovány čtyři vyživovací povinnosti. K osobě otce bylo zjištěno, že dlouhodobě nepracuje. Jedná se o osobu bez přístřeší. Tomuto je rovněž vyplácen příspěvek na živobytí, a v měsíci Anonymizováno mu byla vyplacena mimořádná okamžitá pomoc z důvodu ohrožení osoby sociálním vyloučením.

6. Z nabídky volných pracovních míst Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště adresa, a s přihlédnutím k předmětu činnosti odpovídajícímu nejvyššímu dosaženému vzdělání matky i otce soud zjistil, že na pracovním trhu jsou k dispozici pracovní pozice, pro něž rodiče splňují kvalifikační předpoklady. Nabízená hrubá mzda matky se pohybuje v rozmezí od částka do částka. Nabízená hrubá mzda otce se pohybuje v rozmezí od částka do částka. Na trhu práce jsou rovněž nabídky zaměstnání na zkrácený pracovní úvazek.

7. Z nabídky volných pracovních míst Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště adresa, dle vzdělání otce - střední odborné vzdělání, soud zjistil, že na pracovním trhu jsou volná pracovní místa s uvedeným předmětem činnosti, s nabízenou mzdou od částka do částka hrubého. Na trhu práce jsou rovněž nabídky zaměstnání na zkrácený pracovní úvazek.

8. Podle ust. § 50b odst. 1 písm. a) věta druhá, bodu 2. zákona č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí, (dále jen „zákon“) má zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle ust. § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení právnická osoba vyžadující okamžitou pomoc podle ust. § 971 odst. 2 občanského zákoníku, (dále jen o. z.), a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň tří let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, dvanácti měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku.

9. Podle ust. § 50u odst. 1, 2 zákona, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle ust. § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Podle odst. 2 je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle ust. § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

10. Podle ust. § 910 odst. 1 o. z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

11. Podle ust. § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

12. Podle ust. § 913 odst. 1 o. z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 je při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

13. Podle ust. § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

14. Podle ust. § 915 odst. 1 o. z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

15. Zaopatřovací příspěvek je forma finanční podpory pro mladé dospělé odcházející z náhradní rodinné péče nebo ústavní výchovy. Nárok na zaopatřovací příspěvek opakující má zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba za podmínek daných v ust. 50b odst. 1 zákona o sociálně právní ochraně dětí. Bez ohledu na to, že je zletilému jméno FO tento příspěvek vyplácen, má právo na výživné od svých rodičů, kteří mají povinnost hradit je prostřednictvím žalobce. Prvotní povinnosti obou rodičů je přispívat na výživu svých dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Tato povinnost spočívá v tom, že každý z rodičů musí vyvinout co největší možnou snahu zajistit své potomky.

16. Soud na základě zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že syn žalovaných jméno FO je oprávněnou osobou, jíž je ze strany žalobce vyplácen zaopatřovací příspěvek, a jeho právo na výživné ze strany rodičů, tak přešlo na stát. Zletilý jméno FO byl studentem Střední školy adresa tříletého oboru vzdělání Anonymizováno od datum do datum, přičemž od datum do datum byl v ústavní výchově. Pokud jde o rodiče jméno FO, kteří se k jednání bez omluvy nedostavili, soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní – rodiče zletilého nejsou výdělečně činní. Soud ovšem nezjistil žádné okolnosti, které by bránily tomu, aby byli žalovaní zaměstnáni. Neúčastí u ústního jednání se zkrátili o možnost se k návrhu vyjádřit, tvrdit a prokazovat své poměry ohledně příjmů a výdajů, případně schopnosti být zaměstnáni. Oba žalovaní jsou nemajetní a odkázáni na sociální dávky. Pro výměru výživného vycházel soud z potenciálního příjmu, odpovídajícího jak schopnostem a možnostem žalovaných, tak i nabídce a poptávce na trhu práce, která je schopnostem a možnostem povinných odpovídající. Žalovaný má střední odborné vzdělání a je vyučen. Soud má za prokázané, že na pracovním trhu je dostatečná nabídka pracovních míst odpovídajících její kvalifikaci, a to s nabízenou mzdou v rozmezí přibližně částka až částka hrubého měsíčně. Žalovaná má základní vzdělání. V daném případě soud vycházeje z nejnižšího možného výdělku částka, při čtyřech vyživovacích povinnost má za přiměřené uložit k úhradě výživného částku ve výši částka měsíčně, kdy jde o výši výživného, kterou matka může hradit. Otec by mohl dosahovat výdělku nejméně částka. Soud uzavřel, že je v jeho možnostech hradit výživné ve výši částka měsíčně a tuto žalovanému uložil k úhradě. Žaloba byla zamítnuta ohledně povinnosti žalované přispívat na výživu zletilého částkou přesahující částka měsíčně a ohledně povinnosti žalovaného přispívat na výživu zletilého částkou přesahující částka měsíčně.

17. Výživné bylo stanoveno zpětně od datum, tedy ode dne, kdy zletilý jméno FO ukončil přípravu na budoucí povolání a kdy mu byl současně přiznán zaopatřovací příspěvek, jehož účinnost byla Anonymizováno adresa, kontaktní pracoviště adresa, určena k tomuto datu. Za období od datum do datum vznikl oběma žalovaným dluh na výživném. jméno FO činí dlužné výživné celkem částka, otci pak částka, které soud umožnil hradit ve splátkách právě s ohledem k prokázaným poměrům a možnostem žalovaných.

18. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř., když úspěch žalobkyně byl toliko částečný a výsledek řízení neodůvodňuje přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.