33 C 13/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Švorčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 narozenou Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 zvýšení výživného na zletilé dítě

I. Výživné, kterým je žalovaný povinen přispívat na výživu žalobkyně z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se zvyšuje na částku , částka, měsíčně s účinností od , datum, . Výživné je splatné vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám žalobkyně.

II. Nedoplatek na výživném za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, je žalovaný povinen uhradit ve splátkách po , částka, splatných společně s běžným výživným počínaje výživným za měsíc duben 2024 k rukám žalobkyně pod ztrátou výhody splátek.

III. Tím se v příslušné části mění rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, .

IV. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby bylo žalovanému uloženo platit žalobkyni zvýšené výživné částkou , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, , zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala dne , datum, žalobu, jíž se domáhala zvýšení výživného proti žalovanému. Navrhla, aby výživné bylo zvýšeno na částku , částka, měsíčně, s účinností od , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo žalovanému uloženo přispívat žalobkyni výživným ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný výživné řádně nehradil a byl nařízení výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy. Výživné bylo posledně stanoveno v době, kdy žalobkyně navštěvovala mateřskou školu. Nyní studuje střední školu, ve druhém ročníku. Výživné nebylo navýšeno 15 let a potřeby žalobkyně se značně změnily. Žalobkyně se snažila dohodnout s žalovaným na navýšení výživného, což žalovaný odmítl. Výdaje žalobkyně spočívají v nákladech na dojíždění, na školu, stravu, oblékání, antikoncepci, pořizování hygienických potřeba a přiměřené náklady na kulturu a zábavu. Žalovaný nikterak nepřispěl nad rámec výživného. Vzhledem ke studiu, má žalobkyně minimální možnost přivýdělku. Část prostředků si opatřuje prázdninovými brigádami. Většinu financí jí poskytuje matka.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že jeho finanční prostředky jsou nedostačující. U ústního jednání uvedl, že vzhledem k tomu, že mu bylo zvýšeno výživné na mladšího syna, je pro něho další výživné likvidační. Exekuce nemá. Platí nájemné částkou , částka, . Další výdaje na elektřinu, telefon, internet jsou okolo , částka, . Splácí půjčku , částka, , hradí pojištění okolo , částka, . Na obživu mu zbývá , částka, . Vypomáhá mu matka z důchodu. Bydlí sám. Žalobkyni nic nad rámec výživného nepřispívá, neboť mu nezbývají žádné prostředky. S dětmi se nestýká. Vlastní vozidlo, stáří 27 let.

3. Z výpovědi žalobkyně bylo zjištěno, že studuje ve druhém ročníku střední školy. Školné se neplatí. Výdaje jsou zejména na začátku školního roku, řádově částkou , částka, . Měsíčně hradí náklady na dopravu částkou , částka, . Ohledně zdravotního stavu výdaje nemá, naposledy před dvěma lety. Žalovaný hradí výživné, které je připisováno na její účet, je strháváno z platu. Žalobkyně pobírá příspěvek na dítě částkou , částka, . Bydlí s matkou, která hradí veškeré potřeby. Žalobkyně uvedla, že celkový měsíční výdaj na oblečení, jídlo je okolo , částka, . Na bydlení žalobkyně ničeho nepřispívá. S žalovaným se vídá dvakrát do roka. Snažila se s ním dohodnout o navýšení výživného, ale odmítl s tím, že nemá prostředky. Navýšení výživného požadovala zpětně od , datum, , neboť nemá dostatek peněz. Pracuje příležitostně brigádně s výdělkem okolo , částka, měsíčně.

4. Z výslechu svědkyně , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, matky žalobkyně bylo potvrzeno, že žalobkyně hradí jízdné částkou okolo , částka, , hradí náklady na školu. Jednou za tři měsíce kupuje antikoncepci částkou , částka, . Dále má výdaje běžné svému věku, jako je kino a zábava. Svědkyně hradí oblečení, jídlo částkou cca , částka, měsíčně. Kromě výživného od otce a přídavku na děti dostává od svědkyně kapesné , částka, měsíčně. Svědkyně hradí další náklady, které je třeba. Žalobkyně si přivydělává asi , částka, měsíčně. O poměrech žalovaného svědkyně uvedla, že z opatrovnického řízení ve věci nezletilého syna , jméno FO, ví, že žalovaný má výdělek , částka, čistého. Výživné na syna bylo zvýšeno z částky , právnická osoba, Kč na , částka, měsíčně. Svědkyně k dotazu soudu uvedla, že nepožadovala navýšení výživného na žalobkyni v době, kdy byla žalobkyně nezletilá. Byla ráda, že s žalovaným nemusí nic řešit. O děti se nezajímá, nikdy nepřispěl navíc.

5. Z potvrzení o studiu bylo prokázáno, že žalobkyně je studentkou 2. ročníku tříletého oboru , Anonymizováno, , adresa, s denní formou studia.

6. Z příjmového pokladního dokladu IDOL byly prokázány náklady na jízdné ve výši , částka, .

7. Ke zdravotnímu stavu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně byl diagnostikován , Anonymizováno, a vývojové , Anonymizováno, . Žalobkyně byla hospitalizována ve Fakultní nemocnici , adresa, v roce 2017 a Fakultní nemocnice , adresa, v roce 2014. K uvedenému žalobkyně tvrdila, že v souvislosti s jejím zdravotním stavem a zvýšenými náklady žalovaný nepřispěl ničeho.

8. Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, bylo zjištěno, že průměrný měsíční příjem za uplynulých šest měsíců (září 2023 – únor 2024) činí , částka, . Ze mzdy jsou prováděny srážky v částkách okolo 7 000 – , částka, . Na výživné jsou prováděny srážky částkou , částka, . V období březen 2023 – červenec 2023 byl průměrný měsíční výdělek žalovaného okolo , částka, .

9. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, bylo žalovanému uloženo platit výživné pro v dané době nezletilou žalobkyni částkou , částka, měsíčně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Soud vycházel z toho, že žalovaný měl dvě vyživovací povinnosti. Měl příjem ze zaměstnání ve výši okolo , částka, měsíčně čistého. Nevlastnil žádný majetek. V uvedené době žalovaný žil v domácnosti s matkou žalobkyně a dvěma nezletilými děti. Nezletilá žalobkyně měla přiměřené potřeby věku – tří let.

10. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byl zvýšeno výživného na nezletilého , jméno FO, , které je žalovaný povinen hradit, s účinností od , datum, z částky , právnická osoba, Kč na částku , částka, měsíčně a od , datum, na částku , částka, měsíčně. Rozsudek nenabyl právní moci, když žalovaný podal proti rozhodnutí odvolání.

11. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen o.z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

12. Podle § 911 o.z,. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

13. Podle ustanovení § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti i majetkové poměry povinného.

14. Podle ustanovení § 922 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

15. Podle § 923 odst. 1 o.z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba na zvýšení výživného pro žalobkyni je důvodná. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni, která je jeho dcerou, trvá. Žalobkyně, ač zletilé dítě, je studující střední školy v denním studiu a není schopna sama se živit. Posledně bylo výživné pro žalobkyni stanoveno v roce 2008, tedy před 16. lety. Při posledním rozhodování o výživném byla žalobkyně ve věku 3. let a navštěvovala mateřskou školu. Žalovaný dosahoval příjmu okolo , částka, . Měl dvě vyživovací povinnosti a byl nemajetný. Žalobkyně je v současné době studentkou druhého ročníku střední školy, je dospělou ženou a tomu odpovídá i výše jejích nákladů. Je nepochybné, že potřeby žalobkyně se od posledního rozhodování o výživném změnily, když bez ohledu na to, že nyní nemá žádné zvýšené výdaje v souvislosti se zdravotním stavem, běžné výdaje jsou okolo , částka, měsíčně. Žalobkyně žije v domácnosti s matkou, která hradí veškeré potřebné náklady, včetně nákladů na bydlení. Přispívá žalobkyni kapesným. Žalobkyně vyjma výživného od žalovaného čerpá příspěvek na dítě ve výši , částka, . Pro pokrytí svých výdajů si žalobkyně přivydělává brigádně částkou okolo , částka, za měsíc. Žalovaný dosahuje příjmu okolo , částka, . Má dvě vyživovací povinnosti. Ačkoli na nezletilého syna , jméno FO, bylo zvýšeno, ač nepravomocně výživné částkou , částka, měsíčně a žalovaný tvrdil, že není v jeho možnostech přispívat na výživu žalobkyně, nemůže se žalovaný své zákonné vyživovací povinnosti ve vztahu k žalobkyni zprostit. Domáhala-li se žalobkyně zvýšeného výživného částkou , částka, měsíčně, tj. o , částka, vyšší, než bylo stanoveno před 16. lety, dospěl soud k závěru, že nárok je opodstatněný. S ohledem k oprávněným potřebám žalobkyně a prokázaným poměrům žalovaného je výše výživného v částce , částka, relevantní. Soud nepřisvědčil argumentaci žalovaného s tím, že není v jeho možnostech přispívat na výživu žalobkyně vyšší částkou, když pohledávka výživného má přednostní charakter a vyživovací povinnost otce vyplývá ze zákona. Na základě uvedeného soud žalobě vyhověl s tím, že zvýšil výživné pro žalobkyni na částku , částka, měsíčně. Účinnost výživného soud stanovil od , datum, , tj. ode dne nabytí zletilosti žalobkyně.

17. V souvislosti se stanovením zpětné účinnosti zvýšeného výživného soud vypočetl nedoplatek na výživném za období sedmi měsíců (od , datum, do , datum, ) částkou , částka, (rozdíl zvýšeného výživného). Nedoplatek na výživném činí , částka, . Ten soud uložil žalovanému uhradit ve splátkách splatných společně s běžným výživnému po , částka, , když uvedená splátka je rovněž v možnostech žalovaného a zároveň s ohledem k výši nedoplatku bude tento splacen tak, aby se dlužné výživné dostalo žalobkyni v přiměřené době.

18. Výrokem III. pak bylo změněno předchozí rozhodnutí ohledně výživného pro žalobkyni.

19. Žalobkyně nárokovala přiznání zvýšeného výživného zpětně s účinností od , datum, . Žalobkyně uvedla, že požaduje zpětně výživné z důvodu, že nemají dostatek prostředků. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , matky žalobkyně pak bylo zjištěno, že v době, kdy byla žalobkyně nezletilá, nepožadovala po žalovaném zvýšení výživného, když nechtěla s žalovaným nic řešit. Soud nepřiznal zvýšené výživné za období nezletilosti žalobkyně, když po žalovaném nelze spravedlivě požadovat zpětně hradit výživné, když matka žalobkyně jakožto zákonná zástupkyně žalobkyně po celou dobu požadavek na vyšší výživné pro žalobkyni nevznesla. Navýšený výživného před nabytím zletilosti žalobkyně nebylo požadováno ani neformálně například snahou o dohodu mezi rodiči žalobkyní a ani prostřednictvím soudu. Jelikož žalovaný nebyl zcela nekontaktní, měla matka žalobkyně možnost apelovat na žalovaném navýšení výživného. Na základě uvedeného proto soud zamítl žalobu v té části, kdy žalobkyně požadovalo zvýšené výživného zpětně za období od , datum, do , datum, .

20. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř., když úspěch žalobkyně byl toliko částečný a zároveň žádnému z účastníků náklady řízení nevznikly.