9 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Tvrdíkovou ve věci osvojenky: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně za účasti navrhovatelů: celé jméno osvojitelky, datum narození celé jméno osvojitele, datum narození oba bytem adresa osvojitelky a osvojenkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, o osvojení zletilé

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, datum narození v obec, dcera jméno příjmení, dříve celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum a jméno příjmení, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkou celé jméno osvojitele, narozeného datum a celé jméno osvojitelky, narozené datum, oba bytem adresa osvojitelky a osvojenkyně.

II. Osvojitel, celé jméno osvojitele, datum narození v obec, syn celé jméno osvojitele, narozeného datum a jméno celé jméno osvojitelky, rozené příjmení, narozené datum, se zapíše do knihy narození vedené Úřadem městského obvodu okres, nyní stát. instituce, do svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod číslem řadovým anonymizováno, na místo otce zletilé osvojenky, jméno příjmení, narozeného datum.

III. Osvojitelka, celé jméno osvojitelky, datum narození v obec, dcera jméno příjmení, narozeného datum a jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum se zapíše do knihy narození vedené Úřadem městského obvodu okres, nyní stát. instituce, do svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod číslem řadovým anonymizováno, na místo matky zletilé osvojenky jméno příjmení, dříve celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne číslo se navrhovatelé domáhají osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen "o.z.“) s odůvodněním, že mezi osvojenkou a navrhovateli je vztah jako mezi rodiči a dítětem, starali se o ni od jejích 10 let, kdy jim byla svěřena do pěstounské péče. S matkou v kontaktu osvojenka nebyla, tento odmítala, pokusy o kontakt z matčiny strany po zletilosti osvojenky ustaly, otec byl po celou dobu neznámého pobytu. Osvojenka s osvojením souhlasila. Matka procesní stanovisko nezaujala žádné. Soud učinil následující skutková zjištění: z výpovědi navrhovatelky bylo zjištěno, že je vdaná. Žije s manželem celé jméno osvojitele, děti nemají. Osvojenku vychovávají od jejích 10 let, je mezi nimi vztah jako mezi rodiči a dítětem, chtěli by tento vztah legalizovat. V současné době osvojenka bydlí v bytě, který patří navrhovatelce. Jsou v pravidelném kontaktu, obden si telefonují a zhruba 1x týdně se navštěvují. O matce osvojenky nic neví, viděla ji naposledy u soudu, když si brali osvojenku do pěstounské péče. Co se týká navrhovatelčina anonymizováno stavu, tak ten je slučitelný s osvojením. Z výpovědi navrhovatele bylo zjištěno, že je ženatý. Žije s manželkou, děti nemáme. Dále se připojil k výpovědi navrhovatelky. Vztah k jméno má takový, jako by byla jeho dcerou. I navrhovatelův anonymizováno stav je slučitelný s osvojením. příjmení i navrhovatelka jsou již ve starobním důchodu. Z výpovědi osvojenky bylo zjištěno, že je svobodná. Žije sama. Nemá žádné děti a ani v současné době neočekává narození dítěte. Chce být osvojena, protože pro ni jsou navrhovatelé rodiče, toto je již formalita. S matkou v kontaktu vůbec není od svých 8 nebo 9 let, vůbec nic o ní neví. Osvojenka je zdravá a její anonymizováno stav je slučitelný s osvojením. S bratrem v kontaktu není, ví, že byl tělesně postižený a myslí si, že je umístěn v nějakém ústavu. Z kopie rodného listu osvojenky vydaného v obec dne datum bylo zjištěno, že jako rodiče jsou zapsáni celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, datum narození, a jméno příjmení, datum narození. Z kopie rozhodnutí MM obec anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že osvojenka byla tehdy svěřena do péče navrhovatelů, jako budoucích pěstounů. Z kopie rozsudku Okresního soudu obec anonymizováno č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že osvojenka byla svěřena do společné pěstounské péče navrhovatelů. Ti měli pro tehdy nezletilou vytvořeny pěkné podmínky, navázali s ní vztah, vedli ji ke komunikaci s matkou, jméno však toto odmítala a matka nikdy skutečný zájem o převzetí jméno neprojevila, otec nebyl kontaktní a v řízení byl zastoupen opatrovníkem. Ze zprávy CEO bylo zjištěno, že osvojenka je svobodná, matka je vdova od datum, kromě jméno má syna jméno příjmení, narozeného datum. Otec osvojenky zemřel dne datum. Navrhovatelka je vdaná od datum, jejími rodiči jsou jméno příjmení, narozen datum a jméno příjmení, rozená příjmení, datum narození, k tomu navrhovatelka doplnila, že její matce je anonymizováno let. Navrhovatel je ženatý od datum, jeho rodiči jsou celé jméno osvojitele, narozen datum a jméno celé jméno osvojitelky, rozená příjmení, datum narození. Z výpisů z rejstříku trestů navrhovatelů bylo zjištěno, že tito zde nemají záznam Z protokolu o výslechu matky u OS obec anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že svou dceru jméno naposledy viděla v roce rok, kdy si ji z dětského domova vzali pěstouni. Od té doby ji neviděla, snažila se o telefonický kontakt, nevlastní počítač, aby ji kontaktovala přes sociální sítě. V dětském domově ji jednou navštívila, ale ta už tam nebyla. Dcera se ji nepokusila kontaktovat, matka ji píše, ale neodpovídá. Jednou u soudu dostala její fotku. Na osvojení dcery nemá názor. Podle § 846 o.z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1, písm. c), o.z., zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojeného jako o vlastního již v době jeho anonymizováno nebo podle § 847 odst. 1, písm. d), o.z., osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2, o.z., zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 847 odst. 3, o.z., ustanovení o osvojení nezletilého včetně ustanovení o následcích osvojení se použijí s výjimkou § 838 a § 839, obdobně. Podle § 795 o.z., předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojeným, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy. Podle ust. § 797 obč. zák. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte. Podle ust. § 799 odst. 1 obč. zák. osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Podle § 799 odst. 2 obč. zák. zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře. Podle § 803 o.z., mezi osvojitelem a osvojeným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než 16 let. Podle § 835 odst. 1, o.z., osvojenec má příjmení osvojitele. Podle § 840 odst. 2, o.z, osvojení nelze zrušit po uplynutí tří let od rozhodnutí o osvojení. To neplatí, je-li osvojení v rozporu se zákonem. Podle § 805 o.z., o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět. S ohledem na shora uvedené a prokázané skutečnosti dospěl soud k závěru, že podmínky pro osvojení zletilé osvojenky navrhovateli byly splněny, když navrhovatelé pečovali o osvojenku jako o vlastní dítě již v době její nezletilosti, s matkou osvojenka nemá citový vztah, od dětství se s ní nevídá, jejich vztah byl v podstatě pouze formální a osvojení tak není v rozporu s jejími zájmy, pokrevní otec osvojenky již zemřel. Vztah mezi navrhovateli a osvojenkou je naopak vztah odpovídající vztahu rodiče a dítěte a je v zájmu osvojenky, aby tento vztah - rodičovství sociální bylo v souladu s rodičovstvím právním, mezi navrhovateli a osvojenkou je pak přiměřený věkový rozdíl - větší než 16 let, navrhovatelé jsou osobami zletilými, svéprávnými, bezúhonnými a anonymizováno způsobilými k osvojení. Matka osvojenky pak proti osvojení ničeho nenamítala. Soud proto návrhu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 (o zvláštních řízeních soudních). Proti tomuto rozhodnutí možno podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Liberci, písemně, trojmo. Právo podat odvolání účastníkům nepřísluší, pokud se jej po vyhlášení rozhodnutí vzdali.