90 C 171/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 32 989,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 966,91 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 197,65 Kč, -) s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 5 051,58 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 5 014,32 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 5 014,32 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 4 966,91 Kč od [datum] do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 051,58 Kč od [datum] do [datum], -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 014,32 Kč od [datum] do [datum], -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 966,91 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 124,95 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 239,66 Kč, -) s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 6 124,95 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 6 124,95 Kč od [datum] do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 124,95 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 13 967,64 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 548,14 Kč, -) s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 13 967,64 Kč od [datum] do [datum] -) s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 13 967,64 Kč od [datum] do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 967,64 Kč od [datum] do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 147,20 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 163,01 Kč, -) s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 4 147,20 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 4 147,20 Kč od [datum] do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 147,20 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 782,41 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 112,16 Kč, -) s úrokem ve výši 16,90 % ročně z částky 3 782,41 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 3 782,41 Kč od [datum] do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 782,41 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 320 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 4 966,91 Kč spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 5 051,58 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 051,58 Kč od [datum] do [datum], spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 5 014,32 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 014,32 Kč od [datum] do [datum], spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 5 014,32 Kč od [datum] do [datum], spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 4 966,91 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 966,91 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 197,65 Kč. Tento první nárok odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření [anonymizováno] smlouvy [číslo] (dále jen„ [anonymizováno] smlouva“), na základě, které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 15,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 811 Kč vždy k [anonymizováno] dni v měsíci počínaje [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše splátek z 811 Kč na 307 Kč měsíčně od [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úvěru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s [anonymizováno] pro používání úvěru (čl. [anonymizována tři slova] ukončení smlouvy, odst. 3) dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 5 051,58 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 197,65 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků do dne předcházejícího dni zesplatnění. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 37,26 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky ze dne [datum]. Dále po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 47,41 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky ze dne [datum].

2. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši 6 124,95 Kč, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 6 124,95 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 124,95 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 6 124,95 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 239,66 Kč. Tento druhý žalovaný nárok odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření výše uvedené [anonymizováno] smlouvy, na jejímž základě mu byl zřízen výše uvedený běžný účet. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 15,90 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 703 Kč vždy k [anonymizováno] dni v měsíci počínaje [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše splátek z 703 Kč na 338 Kč. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna data splátek z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úvěru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými [anonymizováno] dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 6 124,95 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 239,66 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků do dne předcházejícího dni zesplatnění. Po zesplatnění žalovaný již ničeho nehradil.

3. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši 13 967,64 Kč, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 13 967,64 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 967,64 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 13 967,64 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 548,14 Kč. Tento třetí žalovaný nárok odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření výše uvedené [anonymizováno] smlouvy, na jejímž základě mu byl zřízen výše uvedený běžný účet. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 15,90 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 871 Kč vždy k [anonymizováno] dni v měsíci počínaje [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše splátek z 871 Kč na 734 Kč. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úvěru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými [anonymizováno] dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 967,64 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 548,14 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků do dne předcházejícího dni zesplatnění. Po zesplatnění žalovaný již ničeho nehradil.

4. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši 4 147,20 Kč, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 4 147,20 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 147,20 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 4 147,20 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 163,01 Kč. Tento čtvrtý žalovaný nárok odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření výše uvedené [anonymizováno] smlouvy, na jejímž základě mu byl zřízen výše uvedený běžný účet. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 15,90 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 423 Kč vždy k [anonymizováno] dni v měsíci počínaje [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše splátek z 423 Kč na 212 Kč. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úvěru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými [anonymizováno] dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou 4 147,20 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 163,01 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků do dne předcházejícího dni zesplatnění. Po zesplatnění žalovaný již ničeho nehradil.

5. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši 3 782,41 Kč, spolu se smluvním úrokem 16,9 % ročně z částky 3 782,41 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 782,41 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 3 782,41 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 112,16 Kč. Tento pátý žalovaný nárok odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření výše uvedené [anonymizováno] smlouvy, na jejímž základě mu byl zřízen výše uvedený běžný účet. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k [anonymizováno] smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen platit roční úrok z úvěru ve výši 16,90 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 980 Kč vždy k [anonymizováno] dni v měsíci počínaje [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úvěru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými [anonymizováno] dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou 3 782,41 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 112,16 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků do dne předcházejícího dni zesplatnění. Po zesplatnění žalovaný již ničeho nehradil.

6. Ve všech úvěrových případech provedl Žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru kladné vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr, ověřil osobní údaje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o finanční situaci žalobce z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (zejm. z úvěrové zprávy z [anonymizováno] a [anonymizováno]). Před uzavřením smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] předložil žalovaný žalobci potvrzení o výši hlavního příjmu ze dne [datum], kterým prokázal výši svých příjmů za předcházející období v průměrné výši [částka]. Před uzavřením smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] žalovaný žalobci potvrdil, že nedošlo v mezidobí od poslední žádosti ke změně výše či druhu jeho příjmu. Před uzavřením smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] žalovaný předložil žalobci dne [datum] výpis z účtu č. [bankovní účet], kterým prokázal výši svého hlavního příjmu za předcházející období v průměrné výši [částka]. Žalobce si informace uvedené žalovaným v žádosti o úvěry ověřil z výpisu z účtu č. [bankovní účet] a z tohoto účtu měl žalobce přehled i o jeho výdajích, které nevykazovaly žádné varující znaky při posuzování schopnosti žalovaného splácet požadované úvěry. Žalobce při posouzení úvěruschopnosti přihlédl ke skutečnosti, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry. Žalovaný v žádosti o úvěry neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu, nebo splátky dalších úvěrů. Proto žalobce ohledně výdajů žalovaného využil statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet úvěr na základě informací o spotřebním koši od [anonymizováno] statistického úřadu. Na běžných účtech žalovaného nebyly v době sjednávání předmětných úvěrů evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobce mohl dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet.

7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

9. Z [anonymizováno] smlouvy [číslo] o službách včetně platebních uzavřené mezi účastníky fyzicky dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal žalovanému poskytovat své služby včetně služeb platebních. V [anonymizováno] smlouvě byl sjednán běžný účet č. [bankovní účet].

10. Podle čl. [anonymizována tři slova] ukončení smlouvy, odst. 3 [anonymizováno] pro používání úvěru ve verzi [účinnost] a ve verzi [účinnost], byl žalobce oprávněn požadovat předčasné splacení všech úvěrů, pokud se klient dostane do prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci.

11. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byl sjednán úvěr č. [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal v pravidelných konstantních měsíčních splátkách v celkové výši 811 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % p. a., a to vždy k [anonymizováno] dni měsíce počínaje [anonymizováno] dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace. Z výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne [datum] vyplývá, že toho dne čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna výše splátek předmětného úvěru z 811 Kč na 307 Kč měsíčně od [datum]. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna splatnosti splátek předmětného úvěru z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci od [datum]. Dodatky byly uzavřeny v internetovém bankovnictví a stranami byly podepsány elektronicky. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře předmětného úvěru vyplývá, jak žalovaný úvěr umořoval a jak byly jednotlivé platby započítávány na jistinu a na úroky, přičemž ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina částku 4 966,91 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok 197,65 Kč.

12. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byl sjednán úvěr č. [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal v pravidelných konstantních měsíčních splátkách v celkové výši 703 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % p. a., a to vždy k [anonymizováno] dni měsíce počínaje [anonymizováno] dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace. Z výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne [datum] vyplývá, že toho dne čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna výše splátek předmětného úvěru z 703 Kč na 338 Kč od [datum]. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna splatnosti splátek předmětného úvěru z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci od [datum]. Dodatky byly uzavřeny v internetovém bankovnictví a stranami byly podepsány elektronicky. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře předmětného úvěru vyplývá, jak žalovaný úvěr umořoval a jak byly jednotlivé platby započítávány na jistinu a na úroky, přičemž ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina částku 6 124,95 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok 239,66 Kč.

13. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byl sjednán úvěr č. [anonymizováno] ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal v pravidelných konstantních měsíčních splátkách v celkové výši 871 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % p. a., a to vždy k [anonymizováno] dni měsíce počínaje [anonymizováno] dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace. Z výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne [datum] vyplývá, že toho dne čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna výše splátek předmětného úvěru z 871 Kč na 734 Kč od [datum]. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna splatnosti splátek předmětného úvěru z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci od [datum]. Dodatky byly uzavřeny v internetovém bankovnictví a stranami byly podepsány elektronicky. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře předmětného úvěru vyplývá, jak žalovaný úvěr umořoval a jak byly jednotlivé platby započítávány na jistinu a na úroky, přičemž ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina částku 13 967,64 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok 548,14 Kč.

14. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byl sjednán úvěr č. [anonymizováno] ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal v pravidelných konstantních měsíčních splátkách v celkové výši 423 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % p. a., a to vždy k [anonymizováno] dni měsíce počínaje [anonymizováno] dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace. Z výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne [datum] vyplývá, že toho dne čerpal úvěr ve výši 12 000 Kč. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna výše splátek předmětného úvěru z 423 Kč na 212 Kč od [datum]. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byla provedena změna splatnosti splátek předmětného úvěru z [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] den v měsíci od [datum]. Dodatky byly uzavřeny v internetovém bankovnictví a stranami byly podepsány elektronicky. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře předmětného úvěru vyplývá, jak žalovaný úvěr umořoval a jak byly jednotlivé platby započítávány na jistinu a na úroky, přičemž ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina částku 4 147,20 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok 163,01 Kč.

15. Dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě [číslo] byl sjednán úvěr č. [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal v pravidelných konstantních měsíčních splátkách v celkové výši 980 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 16,9 % p. a., a to vždy k [anonymizováno] dni měsíce počínaje [anonymizováno] dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace. Dodatek byl uzavřen v internetovém bankovnictví a stranami byl podepsán elektronicky. Z výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne [datum] vyplývá, že toho dne čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře předmětného úvěru vyplývá, jak žalovaný úvěr umořoval a jak byly jednotlivé platby započítávány na jistinu a na úroky, přičemž ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina částku 3 782,41 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok 112,16 Kč.

16. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k předčasnému uhrazení všech dluhů, to z titulu půjčky č. [anonymizováno] ve výši 14 515,78 Kč, č. [anonymizováno] ve výši 6 364,61 Kč, č. [anonymizováno] ve výši 5 249,23 Kč, č. [anonymizováno] ve výši 4 310,21 Kč, č. [anonymizováno] ve výši 3 894,57 Kč do [datum] s upozorněním na soudní vymáhání v případě neuhrazení. Z podacího archu plyne, že tento dopis byla odeslán na adresu žalovaného uvedenou v záhlaví rozsudku dne [datum]

17. Z aplikačních dat, které k osobě žalované eviduje žalobce vyplývá, že žalovaný bydlel od [datum] u rodičů, má středoškolské vzdělání, je svobodný, nemá vyživovací povinnost, má od [datum] pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] s výší příjmu 10 900 Kč, má od [datum] pracovní poměr na dobu neurčitou u [právnická osoba] [právnická osoba] s výší příjmu 20 634 Kč. Z potvrzení o příjmu ze dne [datum] plyne, že žalovaný byl od [datum] zaměstnán u společnosti [právnická osoba] jako obchodní referent s průměrným čistým měsíčním příjmem 10 901 Kč. Z úvěrové zprávy ze dne [datum] plyne, že žalovaný nemá žádný závazek. Z úvěrové zprávy ze dne [datum] plyne, že žalovaný má dva splátkové závazky s celkovou měsíční splátkovou zátěží 1 717 Kč se zbývající částkou k doplacení 33 488 Kč, vše bez částek po splatnosti. Z úvěrové zprávy ze dne [datum] plyne, že žalovaný má tři splátkové závazky s celkovou měsíční splátkovou zátěží 2 420 Kč se zbývající částkou k doplacení 57 068 Kč, vše bez částek po splatnosti. Z úvěrové zprávy ze dne [datum] plyne, že žalovaný má čtyři splátkové závazky s celkovou měsíční splátkovou zátěží 1 591 Kč se zbývající částkou k doplacení 68 867 Kč, vše bez částek po splatnosti. Z výpisů z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] plyne, že žalovaný v tomto období nedostával do debetu, nebyly mu strhávány z tohoto účtu exekuční splátky a činil transakce k úhradě běžných životních potřeb a splátek úvěrů žalobci. Z výpisů z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] plyne, že žalovaný v tomto období měl připsán příjem ze zaměstnání dne [datum] 24 009 Kč, dne [datum] 16 523 Kč a dne [datum] 21 369 Kč, konečný zůstatek ke dni [datum] činil – 15 000 Kč, nebyly mu strhávány z tohoto účtu exekuční splátky a činil transakce k úhradě běžných životních potřeb a splátek úvěrů žalobci.

18. Po právní stránce soud posoudil závazkový vztah stran jako smlouvu o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

19. Smlouva s ohledem na povahu smluvních stran byla uzavřena v režimu spotřebitelského úvěru a dopadá na ni zvláštní úprava zákona č. 256/2017 Sb., o spotřebitelském úvěru /dále jen„ z. s. ú“). Povinnost poskytovatele úvěru zkoumat úvěruschopnost a důsledky porušení této povinnosti upravuje ustanovení § 86 a § 87 z. s. ú.

20. Poskytne-li věřitel úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou z. s. ú. (poskytovatel má poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet), je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu (věta třetí vložena novelou [číslo] Sb. s účinností od [datum]).

21. Dle ustanovení § 86 odst. 1 věty první z. s. ú. je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. V souladu s odst. 2 věty první poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.

22. Soud je povinen v souladu se závěry Ústavního soudu sp.zn. III.ÚS 4129/18 ze dne [datum] zkoumat ověření úvěruschopnosti, důkazní břemeno přitom nese věřitel. Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu sp.zn. 1 As 30/2015 ze dne 1.4.2015 je součástí odborné péče poskytovatele úvěru i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, ale i k prověření (požadavku na doložení) těchto tvrzení (např. potvrzením o zaměstnání a příjmu, doložením výplatních pásek, doložením výpisu z účtu žadatele apod.). Důsledkem nesplnění povinnosti řádně ověřit úvěruschopnost (bez důvodných pochybností o schopnosti splácet) je absolutní neplatnost smlouvy, když dané porušení povinnosti poskytovatele odporuje zákonu a současně narušuje veřejný pořádek a ochrana spotřebitele má předcházet negativní celospolečenským dopadům jako je předlužení, sociální úpadek a nemožnost dostat se z dluhové pasti zvláště s přihlédnutím k tomu, že někteří spotřebitelé mají vnímání rizikovosti úvěrování značně posunuté. K takové neplatnosti smlouvy přihlíží soud i bez námitky žalovaného z úřední povinnosti, neboť její uzavření odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek a taková smlouva je absolutně neplatná ve smyslu § 588 o. z. (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu z 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018).

23. Podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1484/2004 ze dne 15. 12. 2004 se soud zabývá i výší sjednaných úroků, neboť nepřiměřená, a proto neplatná pro rozpor s dobrými mravy, jsou ujednání o úrocích několikanásobně překračujících obvyklé úrokové sazby bank, oddělitelnosti obsahu ujednání je třeba zkoumat i z hlediska okolností uzavření. Zákon o spotřebitelském úvěru zasahuje do výše úroků § 122 odst. 4 tak, že u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené [anonymizováno] národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší (účinnost novely [číslo] Sb. pro smlouvy uzavřené od [datum]).

24. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb., smlouvy o spotřebitelském úvěru nesmí ani při sjednání úroku z prodlení tuto výši přesáhnout dle § 122 odst. 1 písm. b) z. s. ú.

25. Ve vztahu k úvěrovému případu č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě byla uzavřena smlouva o úvěru dle povahy stran v režimu spotřebitelského úvěru ve výši úvěru 20 000 Kč s úrokem z úvěru ve výši 15,90 % ročně s tím, že úvěr byl žalovanému vyplacen na běžný účet, dostalo se mu rovněž předsmluvních informací. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když nesplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu k [datum]. Soud má za to, že došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť bylo naplněno ověření úvěruschopnosti bez důvodných pochybností. Úrok byl sjednán v přiměřené výši odpovídající dle žaloby i po 90 dnech prodlení zákonu o spotřebitelském úvěru.

26. Ve vztahu k úvěrovému případu č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě byla uzavřena smlouva o úvěru dle povahy stran v režimu spotřebitelského úvěru ve výši úvěru 20 000 Kč s úrokem z úvěru ve výši 15,90 % ročně s tím, že úvěr byl žalovanému vyplacen na běžný účet, dostalo se mu rovněž předsmluvních informací. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když nesplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu k [datum]. Soud má za to, že došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť bylo naplněno ověření úvěruschopnosti bez důvodných pochybností. Úrok byl sjednán v přiměřené výši odpovídající dle žaloby i po 90 dnech prodlení zákonu o spotřebitelském úvěru.

27. Ve vztahu k úvěrovému případu č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě byla uzavřena smlouva o úvěru dle povahy stran v režimu spotřebitelského úvěru ve výši úvěru 40 000 Kč s úrokem z úvěru ve výši 15,90 % ročně s tím, že úvěr byl žalovanému vyplacen na běžný účet, dostalo se mu rovněž předsmluvních informací. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když nesplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu k [datum]. Soud má za to, že došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť bylo naplněno ověření úvěruschopnosti bez důvodných pochybností. Úrok byl sjednán v přiměřené výši odpovídající dle žaloby i po 90 dnech prodlení zákonu o spotřebitelském úvěru.

28. Ve vztahu k úvěrovému případu č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě byla uzavřena smlouva o úvěru dle povahy stran v režimu spotřebitelského úvěru ve výši úvěru 12 000 Kč s úrokem z úvěru ve výši 15,90 % ročně s tím, že úvěr byl žalovanému vyplacen na běžný účet, dostalo se mu rovněž předsmluvních informací. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když nesplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu k [datum]. Soud má za to, že došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť bylo naplněno ověření úvěruschopnosti bez důvodných pochybností. Úrok byl sjednán v přiměřené výši odpovídající dle žaloby i po 90 dnech prodlení zákonu o spotřebitelském úvěru.

29. Ve vztahu k úvěrovému případu č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že dodatkem [číslo] k [anonymizováno] smlouvě byla uzavřena smlouva o úvěru dle povahy stran v režimu spotřebitelského úvěru ve výši úvěru 20 000 Kč s úrokem z úvěru ve výši 16,90 % ročně s tím, že úvěr byl žalovanému vyplacen na běžný účet, dostalo se mu rovněž předsmluvních informací. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když nesplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobce proto od smlouvy odstoupil a dopisem vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu k [datum]. Soud má za to, že došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť bylo naplněno ověření úvěruschopnosti bez důvodných pochybností. Úrok byl sjednán v přiměřené výši odpovídající dle žaloby i po 90 dnech prodlení zákonu o spotřebitelském úvěru.

30. Existuje tedy povinnost žalovaného zaplatit žalované částky, k tomu se platně smluvně zavázal. Že by došlo k úhradě žalovaného dluhu nebo že by závazek na zaplacení neexistoval, žalovaný netvrdil ani nedoložil a soud to nezjistil ani z provedeného dokazování. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

31. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

32. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 320 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 320 Kč. Jiné náklady řízení žalobce nepožadoval.

33. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.