92 C 129/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Ivanou Štěpánovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení částky 18 384,58 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinná zaplatit žalobkyni částku 18 384,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 384,58 Kč od 21.3.2022 do 12.10.2023 a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 384,58 Kč od 13.10.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 18 384,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 384,58 Kč od 21.3.2022 do 12.10.2023 a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 384,58 Kč od 13.10.2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum účastnické smlouvy č. hodnota pro číslo hodnota, na základě kterých se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Poskytnuté služby třetích stran byly žalované vyúčtovány vyúčtováním č. hodnota splatným 20.1.2022 a znějící na částku 10 614,86 Kč za Anonymizováno, 500 Kč za SMS platbu a 25 Kč za uvítací tóny, dále vyúčtováním č. hodnota splatným 20.2.2022 a znějícím na částky 7 170,72 Kč za Anonymizováno a 25 Kč za uvítací tóny a dále vyúčtováním č. hodnota splatným 20.3.2022 a znějící na částku 24 Kč za Anonymizováno. Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná.

3. Protože věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, a proto je její souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení předpokládán.

4. Z účastnické smlouvy č. hodnota pro číslo hodnota bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas zaplatit.

5. Z vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že služby poskytnuté v období od 6.12. do 5.1.2022 byly vyúčtovány na částky 12 614,86 Kč za Anonymizováno, dále 500 Kč za SMS platbu a 25 Kč za uvítací tóny, vyúčtování bylo splatné dne 20.1.2022.

6. Z vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že služby poskytnuté v období od 6.1.2022 do 5.2.2022 byly vyúčtovány na částku 7 170,72 Kč za Anonymizováno a 25 Kč za uvítací tóny, vyúčtování bylo splatné dne 20.2.2022.

7. Z vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že služby poskytnuté v období od 6.2.2022 do 5.3.2022 byly vyúčtovány splatným na částku 24 Kč za Anonymizováno, vyúčtování bylo splatné dne 20.3.2022.

8. Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně disponovala kopií dokladu totožnosti žalované.

9. Z předžalobní upomínky ve spojení s dokladem o doručování bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby o dlužnou částku upomínána 10. Z Všeobecných podmínek bylo zjištěno, že služby třetích stran byla oprávněna vyúčtovat žalované žalobkyně, neboť veškeré pohledávky jsou třetími stranami na žalobkyni postupovány.

11. Z ceníku tarifů a služeb bylo zjištěno, že cena za uvítací melodii činí 25 Kč.

12. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Mezi žalobkyní a žalovanou byly v rámci smluvní volnosti ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických telekomunikací a doplňkových služeb, na základě které byly žalované poskytovány platební služby dle § 3 odst. 1 písm. g), § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 284/2009 Sb. Poskytnuté služby byly žalované řádně vyúčtovány, žalovaná je však neuhradila. Bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že za poskytnuté služby zaplatila, což však neučinila, neboť zůstala v celém řízení nečinná. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

15. Tvrdí-li žalobkyně, že ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování je žalovaná v prodlení s plněním, je po právu požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jež nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z.

16. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) v celkové výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 AT po 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Protože zástupce žalující strany je plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést, tj. částka 252 Kč. Celkem tedy náklady řízení tvoří částku 2 252 Kč. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.