92 C 208/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Ivanou Štěpánovou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená datum bytem adresa o zaplacení 11 580 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinná zaplatit žalobkyni částku 11 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 11 580 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 11 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 11 580 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum účastnické smlouvy č. hodnota pro číslo číslo a č. hodnota pro číslo hodnota, na základě kterých se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Poskytnuté služby třetích stran byly žalované vyúčtovány vyúčtováním č. hodnota splatným 20.12.2022 a znějící na částku 738 Kč za Anonymizováno, dále vyúčtováním č. hodnota splatným 20.1.2023 a znějícím na částky 6 799 Kč za Anonymizováno a 500 Kč za SMS platbu a dále vyúčtováním č. hodnota splatným 20.2.2023 a znějícím na částky 3 393 Kč za Anonymizováno a 150 Kč za SMS platbu. Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná.

3. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoli. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků.

4. Z účastnické smlouvy č. hodnota pro číslo hodnota bylo zjištěno, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas zaplatit.

5. Z účastnické smlouvy č. hodnota pro číslo hodnota bylo zjištěno, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas zaplatit.

6. Z Vyúčtování služeb č. hodnota bylo zjištěno, že platební služby poskytnuté v období od 6.11 do 5.12.2022 byly žalované vyúčtovány částkou 2 138 Kč, žalobkyně žalobou uplatňuje pouze 738 Kč. Splatnost vyúčtování byla 20.12.2022.

7. Z Vyúčtování služeb č. hodnota bylo zjištěno, že platební služby poskytnuté v období od 6.12. do 5.1.2023 byly žalované vyúčtovány částkou 7 299 Kč, z toho 500 Kč za SMS platby a 6 799 Kč za Anonymizováno. Splatnost vyúčtování byla 20.1.2023.

8. Z Vyúčtování služeb č. hodnota bylo zjištěno, že platební služby poskytnuté v období od 6.1. do 5.2.2023 byly žalované vyúčtovány částkou 3 543 Kč, z toho 150 Kč za SMS platby a 3 393 Kč za Anonymizováno. Splatnost vyúčtování byla 20.2.2023.

9. Z Všeobecných podmínek bylo zjištěno, že služby třetích stran byla oprávněna vyúčtovat žalované žalobkyně, neboť veškeré pohledávky jsou třetími stranami na žalobkyni postupovány.

10. Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně disponovala kopií dokladu totožnosti žalované.

11. Z výpovědi účastnických smluv bylo zjištěno, že výše uvedené účastnické smlouvy byly dne 31.1.2024 žalobkyni vypovězeny, a to z důvodu neuhrazených vyúčtování, které jsou uvedeny výše.

12. Z předžalobní upomínky ve spojení s dokladem o doručování bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby o dlužnou částku upomínána.

13. Z ostatních listn nebyly zjištěny žádné rozhodné skutečnosti.

14. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

15. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Mezi žalobkyní a žalovanou byly v rámci smluvní volnosti ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických telekomunikací a doplňkových služeb, na základě které byly žalované poskytovány platební služby dle § 3 odst. 1 písm. g), § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 284/2009 Sb. Poskytnuté služby byly žalované řádně vyúčtovány, žalovaná je však neuhradila. Bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že za poskytnuté služby zaplatila, což však neučinila, neboť zůstala v celém řízení nečinná. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

17. Tvrdí-li žalobkyně, že ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování je žalovaná v prodlení s plněním, je po právu požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jež nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z.

18. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) v celkové výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 AT po 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Protože zástupce žalující strany je plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést, tj. částka 252 Kč. Celkem tedy náklady řízení tvoří částku 2 252 Kč. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.