92 C 7/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Ivanou Štěpánovou ve věci registrovaných partnerek: a) Jméno partnerky A , narozená Datum narození partnerky A bytem Adresa partnerky A b) Jméno partnerky B , narozená Datum narození partnerky B bytem Adresa partnerky B o zrušení registrovaného partnerství

I. Registrované partnerství , Jméno partnerky A, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození partnerky A, a , Jméno partnerky B, , narozené , Datum narození partnerky B, , vzniklé prohlášením učiněným dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Registrovaná partnerka , Jméno partnerky A, se podaným návrhem domáhala zrušení registrovaného partnerství, které vzniklo prohlášením před Magistrátem města , adresa, dne , datum, . V návrhu uvedla, že názory mezi registrovanými partnerkami na fungování společného soužití se po čase od uzavření registrovaného partnerství začaly rozcházet, v důsledku čehož se registrované partnerky zcela odcizily. Již rok spolu nežijí ve společné domácnosti, partnerství tedy nadále fakticky netrvá.

2. Registrovaná partnerka , Jméno partnerky B, s návrhem vyslovila souhlas a připojila se k němu.

3. Z dokladu o registrovaném partnerství bylo soudem zjištěno, že registrované partnerství účastnic vzniklo prohlášením před Magistrátem města , adresa, dne , datum, a že je zapsáno v knize registrovaného partnerství matričního úřadu – Magistrátu města , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, .

4. Podle ustanovení § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon č. 115/2006 Sb.“) soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá. Podle § 17 zákona č. 115/2006 Sb., jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

5. V daném případě byl podán společný návrh účastníků, resp. došlo k připojení se k návrhu, z tohoto důvodu soud postupem podle § 17 zákona č. 115/2006 Sb. rozhodl o zrušení partnerství, aniž zkoumal, zda partnerský vztah fakticky trvá či nikoliv.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nemá žádná z registrovaných partnerek právo na náhradu nákladů vynaložených v tomto řízení, neboť okolnosti případu nijak neodůvodňují odklon od zákonem předpokládaného postupu.