10 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou údaje o zástupci pro: žaloba o zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku částka společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se smluvním úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši částka ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení, a náklady řízení ve výši částka, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, náklady řízení k rukám právního zástupce žalobců příjmení jméno příjmení.

1. Žalobci se ve své žalobě domáhali vydání platebního rozkazu, popřípadě rozsudku s tím, že žalovaná jakožto nájemce na straně jedné uzavřela s panem jméno příjmení, bytem anonymizováno 61, jakožto pronajímatelem na straně druhé, nájemní smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, a to dne datum. Na základě této uzavřené smlouvy pan příjmení jako pronajímatel přenechal k dočasnému užívání žalované prostory ve svém výlučném vlastnictví nacházejícím se v domě adresa v ulici ulice v obec o výměře 140 m2 v 1. nadzemním podlaží, přičemž žalovaná se zavázala hradit nájemné. Podle článku IX. bod 2 smlouvy bylo ujednáno nájemné ve výši částka se splatnostní do každého 20. dne příslušného kalendářního měsíce, za který je nájemné hrazeno. Současně byla též ujednána záloha na služby ve výši částka Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, tj. na 5 let, konkrétně do datum. Následně došlo k převodu vlastnického práva předmětných prostor z pana jméno příjmení na žalobce. S ohledem na tuto skutečnost došlo dodatkem číslo ke smlouvě o nájmu ze dne datum ke změně osoby pronajímatele. Podpisem dodatku se žalovaná zavázala hradit nájemné a zálohy na služby žalobcům. Žalovaná však od měsíce června 2020 je v prodlení s placením nájemného a plateb za služby. V měsíci březnu činí celková dlužná částka za nájem a úhrady za služby částku ve výši částka s příslušenstvím. Dále byla žalované předložena k úhradě faktura číslo ze dne datum na částku ve výši částka za nedoplatky na službách (vodné, stočné, plyn, elektřina, popelnice), kdy ani tato nebyla do dnešního žalobcům uhrazena. V článku IX. bod 6 smlouvy pro případ prodlení s řádným zaplacením nájemného sjednaly smluvní strany smluvní úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z dlužné částky. Podle ustanovení § 2309 písmeno b) občanského zákoníku, zákon číslo 89/2012 Sb. (dále jen OZ) jedná-li se o nájem na dobu určitou má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím sjednané doby porušuje-li nájemce hrubě své povinnost vůči pronajímateli zejména tím, že přes to, že jej pronajímatel vyzval, chová se nájemce v rozporu s ustanovením § číslo nebo je po dobu delší než 1 měsíc v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího k podnikání. Žalobci postupovali v souladu s tímto zmiňovaným ustanovením, kdy žalovanou na prodlení s placením nájemného a záloh na služby upozornili a vyzvali ji k nápravě vadného stavu. K nápravě stavu však nedošlo a proto žalobcům nezbylo, než se obrátit se žalobou na soud. Celkem tedy požadují uhradit částku částka s příslušenstvím.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že probíhají jednání ve snaze smírného vyřešení, žalovaná nabízela žalobci zajištění náhradního nájemce, který by převzal veškerá práva a povinnosti spojená s nájmem, avšak marně. Žalovaná doufá, že se jí podaří zajistit kupce a dluh uhradit.

3. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů.

4. Z kopie nájemní smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání bylo zjištěno, že tuto uzavřel jméno příjmení se žalovanou, a to dne datum, když předmětem jsou prostory sloužící k podnikání v domě adresa v ulici ulice v obec o výměře 140 m2 v přízemí. V článku IX. bod 2 se žalovaná zavázala platit nájemné ročně ve výši částka splatné měsíčně ve výši částka, každá splátka splatná nejpozději do každého 20. dne příslušného kalendářního měsíce, za který je nájemné hrazeno. Dále se žalovaná zavázala pronajímateli hradit zálohově náklady za dodávané základní služby (plyn, elektrická energie, vodné a stočné, odvoz odpadu) měsíčně v částce částka splatných spolu s běžným nájemným. Vyúčtování se pronajímatel zavázal provádět 1x ročně na základě konečné faktury podle daných podmínek pro vyúčtování a podle konečné faktury vystavené velkododavateli jednotlivých médií. Podle článku IX bod 6 byl pro případ prodlení se zaplacením sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z dlužné částky.

5. Z dodatku číslo ke smlouvě podepsané dne datum bylo zjištěno, že předmětem dodatku byla vůle a požadavek smluvních stran upravit původní nájemní smlouvu s ohledem na změnu pronajímatele, když na straně pronajímatelů vystupovali jméno a jméno celé jméno žalobce a žalovaná na straně nájemce.

6. Z faktury žalobců zaslané žalované se splatností datum bylo zjištěno, že byla vyúčtována částka částka za energie, a to za plyn ve výši částka (číslo m3) za vodné ve výši částka (87,5 m3), stočné ve výši částka (113,56 m3), elektřina částka (6 686 kWh), popelnice 3x 865,15, tedy částka. Od tohoto dluhu byla odečtena 10x záloha á částka, tedy částka.

7. Z předžalobní upomínky spolu s podacím listem advokáta bylo zjištěno, že ji žalobci doručovali žalované datum.

8. Z výpovědi nájemní smlouvy bylo zjištěno, že tuto žalobci dali žalované dne datum kvůli tomu, že delší dobu než 1 měsíc je v prodlení s placením nájemného a služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího k podnikání, a to ve výši částka.

9. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jednoznačně bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobců jméno příjmení dne datum smlouvu o pronájmu nebytových prostor, konkrétně pak prostor v domě adresa v ulici ulice v obec o výměře 140 m2 v 1. nadzemním podlaží. Zavázala se pak hradit nájemné ve výši částka měsíčně a zálohy na služby ve výši částka měsíčně. Po převodu vlastnického práva a uzavření dne datum v dodatku ve smlouvě se pak žalovaná zavázala obě úhrady hradit žalobcům. Žalovaná od měsíce června 2020 je pak v prodlení s placením nájemného a plateb za služby. Za období od června 2020 do datum je tak žalovaná v prodlení s nájemným celkem ve výši částka s příslušenstvím. Dále byla žalované předložena k úhradě faktura číslo ze dne datum na částku částka se splatností k datum, kde bylo vyúčtování za služby (podle spotřebovaného množství energií s odečtem záloh (viz faktura shora). Ani tato faktura však žalobcům nebyla uhrazena. Žalobci pak v souladu s ustanovením § 2309 písmeno b) OZ vypověděli žalované nájem předmětných prostor, a v souladu s článkem IX. bod 6 smlouvy požadovali smluvní úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z dlužné částky.

10. Soud pak po právní stránce věc posoudil podle ustanovení § 2201 a následujících občanského zákoníku, které hovoří o nájmu a nájemném a jelikož žalobci jednoznačně prokázali své nároky a žalovaná navíc nevznesla nesouhlas s dlužnou částkou, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se zaplacením, soud žalobcům přiznal z každé jednotlivé platby dohodnutý smluvní úrok ve výši 10% p.a.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle úspěchu ve věci podle § 142 o.s.ř. a přiznal úspěšným žalobcům na jejich náhradě částku částka, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, dále 5 úkonů advokáta podle § 11 odstavec 1 písmeno a), d) a g) advokátního tarifu á částka (převzetí a příprava zastoupení, výzva k úhradě dlužného nájemného z datum, výpověď nájemní smlouvy datum, sepis žaloby a jednání u soudu dne datum). Dále pak režijní paušál podle § 13 odstavec 3 vyhlášky ve výši á částka, tedy celkem částka a 5% DPH z částky částka, tedy částka.

12. Splatnost pak byla určena podle § 160 o.s.ř. ve výši 3 dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.