10 C 17/2023

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Lovosicích, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se domáhala svým návrhem rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Lovosicích. Z manželství se narodily dvě děti, a to dcery [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Svůj návrh odůvodnila tak, že od března roku 2022 mají oba manželé nové vztahy. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Lovosicích jako svobodní. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo v okrese [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu i po rozvodu tak, že nezletilé dcery [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení], se pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřují do výchovy matky a otec se zavázal přispívat na výživu [jméno] částkou 6 000 Kč měsíčně a na výživu [jméno] částkou 4 000 Kč měsíčně. Z výslechu účastníků bylo zjištěno, že jejich vztah byl poměrně spokojený až do roku 2020, kdy přišla epidemie koronaviru a manžel nemohl jezdit pracovat do Německa. Mezi účastníky začalo docházet k hádkám, neshodám, nemohli se shodnout prakticky na ničem. Již 2 roky bydlí účastníci odděleně, manželka má asi 2 roky známost s jiným mužem, manžel v současné době již nemá známost s jinou ženou. <i>Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když bylo zjištěno, že v posledních dvou letech účastníci spolu ani nežijí ve společné domácnosti a navázaly známosti s jinými partnery, když známost manželky stále trvá. Příčinu rozvratu soud spatřuje ve skutečnosti, že z důvodu pandemie covid – 19 manžel nemohl pracovat ve svém zaměstnání, manželé byli více spolu a zjistili, že mají odlišné názory prakticky na všechny otázky společného života. Navázání jiných vztahů pak již bylo pouze důsledkem vzniklé situace. Pokud jde o zájem nezletilých dětí, tyto jsou na situaci, kdy rodiče žijí odděleně již delší dobu zvyklé, takže rozhodnutí o rozvodu fakticky nezmění jejich současný život. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.