10 C 176/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 831 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 831 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 57 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 831 Kč od 09.05.2020 do 14.01.2021 a náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, náklady řízení pak k rukám právní zástupkyně žalobce titul jméno příjmení. Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě na základě dálkové komunikace, bylo jí přiděleno číslo k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 03.08.2019 a předmětem smlouvy bylo pojištění bytové jednotky a domácnosti. Pojistné je ze zákona splatné 1. dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 03.08.2019. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, když pojistné bylo sjednáno ve výši 219 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 08.05.2020 dle ustanovení § 2802 a následujících občanského zákoníku. Důvodem byl zánik pojištění pro neplacení pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 03.02.2020 do 08.05.2020, žalobce po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné a dále 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky byly účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistných produktů žalobce. Celkem tedy žalobce uplatňuje částku 831 Kč a vzhledem k tomu, že žalovaný ani po předžalobní upomínce dluh nezaplatil, požaduje dále úrok z prodlení v zákonné výši z uvedené dlužné částky za období od 09.05.2020 do 14.01.2021, což je částka 57 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes předžalobní upomínku nezaplatil, nezbylo žalobci, než se obrátit na soud. Soud ve věci pod číslo jednací dne 05.02.2021 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednávání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání ve věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to sazebníku nákladů, upomínky ze dne 16.03.2020, z návrhu pojistné smlouvy a záznamu z jednání, dokladu o zaplacení pojistného, přehledu pojištění ke smlouvě, dodejky, sdělení o ukončení pojistné smlouvy z 21.05.2020, pokusu o smír, přehledu dluhu, jakož i předžalobní upomínky dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a pro stručnost na ni soud v odůvodnění odkazuje. Po právní stránce soud vycházel z ustanovení § 2758 a následujících OZ, které pojednávají o pojištění. Ohledně úroku pak byl použit § 1970 OZ. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, byla mu podle § 142 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení podle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. ustanovení § 14b, když se jedná o 3 úkony právní služby advokáta á 200 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1), 3 paušály po 100 Kč, 21% DPH 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, když bylo rozhodováno o částce do 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.