10 C 188/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Jméno žalobce Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 49 601,52 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka Od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka Od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka Od datum do datum ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12 % ročně z částky částka. od datum do zaplacení. b) částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně, z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Dne datum uzavřel žalobce se žalovaným nájemní smlouvu, na jejímž základě žalovaný užíval byt číslo hodnota ve třetím nadzemním podlaží budovy na adrese adresa. Tato nájemní smlouva byla uzavřena dobu určitou od datum do datum. Ke dni datum se žalobce s žalovaným dohodli, že se žalovaný přestěhuje do jiného bytu na stejné adrese a tohoto dne byla uzavřena nová nájemní smlouva, na jejímž základě žalovaný užíval byt číslo hodnota ve třetím nadzemním podlaží výše uvedené budovy. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum a nahradila první nájemní smlouvu. Za užívání bytu číslo hodnota se účastníci dohodli na měsíčním nájemném ve výši částka a dále zálohy za služby. Žalovaný měl tedy uhradit za užívání bytu číslo hodnota žalobci za období od datum do datum celkem čtyřikrát nájemné v plné výši á částka, za měsíce se leden až duben a jedno nájemné v poměrné výši za 15 dnů ve výši částka v měsíci květnu, celkem tedy částka. Skutečné náklady na služby dle vyúčtování za rok 2024, byly částka. Celkově za nájem a služby za rok 2024 měl žalovaný žalobci zaplatit částka. Žalovaný však zaplatil pouze částka a zbývá zde tedy dluh ve výši částka. Dále zde je ještě dluh za rok 2023 ve výši částka (Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno + Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno), který je tvořen rozdílem mezi celkovými skutečnými náklady žalovaného za rok 2023 a částkou, kterou žalovaný skutečně uhradil. Celkem za tento byt dluží žalovaný částka. Pokud jde o dluh za užívání bytu číslo hodnota, tak zde bylo dohodnuto nájemné částka. Žalovaný měl uhradit za období od datum do datum celkem jedno nájemné v poměrné výši za Anonymizováno dní, tj. částka v měsíci květnu a sedmkrát nájemné v plné výši za měsíce červen až prosinec 2024, tedy celkem částka. Skutečné náklady na služby dle vyúčtování za rok 2024 byly částka. Celkové náklady žalovaného na nájmu a službách za rok 2024 činily částka. Žalovaný však zaplatil pouze částka. Za užívání bytu číslo hodnota od datum do datum má žalovaný vůči žalobci dluh ve výši částka. Požadoval tedy po žalovaném dluhy ve smyslu výroku tohoto rozsudku.

2. Soud pod č.j. spisová značka dne datum vydal platební rozkaz. Tento se žalovanému však nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. K se zástupce žalobce dostavil, žalovaný však bez omluvy nikoliv.

3. Podle ustanovení § 153b odstavec 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. právnická osoba daném případě pak předvolání k jednání dne datum bylo žalovanému doručováno tak, že dne datum po marném pokusu o doručení byla zásilka uložena na poště na 10 dní a poté byla vrácena soudu s tím, že v místě žalovaný nebydlí. V zásilce byla obsažena žaloba a předvolání k jednání s poučením o vydání rozsudku pro zmeškání. Následně pak bylo jednání odročeno na den datum a toto předvolání bylo žalovanému doručeno stejným způsobem, tj. že dne datum byla zásilka po marném pokusu o doručení uložena na 10 dní na poště a potom vrácena zpět soudu. Soud o zásilkách vždy vyvěsil na elektronické úřední desce oznámení.

5. Strana žalující se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky podle ustanovení § 153b odstavec 1 o.s.ř. rozhodl soud vycházet ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a dostatečně odůvodňující závěr, že žaloba je důvodná bez provádění dokazování o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci požadovanou částku.

7. Podle § 157 odstavec 3 o.s.ř. soud v odůvodnění tohoto rozsudku uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které vydal rozsudek pro zmeškání. V souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR rozsudek neobsahuje ani právní posouzení (srovnej například usnesení sp. zn. spisová značka ze dne datum).

8. Výrok o náhradě nákladů je odůvodněn § 142 odstavec 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavec 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odstavec 1 a. t. (za převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, podání na soud ze dne datum, účast na soudním jednání), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odstavec 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, celkem tedy částka včetně DPH, dále náhrada cestovních výdajů za cestu osobním automobilem adresa a zpět: celkem hodnota km, pohonné hmoty: průměrná spotřeba 6,7/100 km, benzín 95 oktanů dle vyhlášky částka za litr = částka + DPH, náhrada za opotřebení vozidla: částka/km = částka + DPH, celkem tedy částka včetně DPH, náhrada ztraceného času při cestě na soudní jednání, celkový rozsah 3 hodiny tj. částka + DPH, celkem tedy částka včetně DPH. Náhrada nákladů tedy činí celkem: částka.

9. Lhůta k plnění je stanovena v souladu stanovením § 160 odstavec 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích, ve výroku I. jako rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205, odst. 2, písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§153a). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.