10 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 13.01.2020 do zaplacení a náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, náklady řízení pak k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení. Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu výroku rozsudku s tím, že žalovanému dne 13.12.2019 byla poskytnuta záchytná služba dle zákona 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, a to v protialkoholní záchytné stanici obec, která je provozována žalobcem. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému žalobcem vystaven daňový doklad číslo ze dne 13.12.2019 znějící na částku 3 000 Kč se splatností 12.01.2020. Žalovaný předmětný dluh vůči žalobci písemně uznal co do důvodu a výše, a to dne 13.12.2019. Na tento svůj dluh však ničeho nezaplatil. Dlužná částka se skládá z částky 1 340 Kč za poskytovanou zdravotní péči, 250 Kč za biochemii, 180 Kč za 2 alkotesty po 90 Kč, 50 Kč za zdravotnický materiál, 1 000 Kč náklady na ubytování, 30 Kč za pití a 150 Kč za mycí a dezinfekční prostředky. Jedná se o nutné náklady, které žalobce vynaložil od příjmu po propuštění žalovaného na protialkoholní záchytné stanici. Vzhledem k tomu, že žalovaný na dluh ničeho nezaplatil, žalobci nezbylo, než podat tento návrh. Soud pod číslo jednací dne 19.02.2021 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou Soud se dotázal účastníků, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání a poučil oba účastníky, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto dotazu soudu písemně nevyjádří, bude soud dle § 101 odstavec 4 o.s.ř. předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitky. Oběma účastníkům byla tato výzva řádně doručena. Ve stanovené lhůtě žádný z účastníků soudu nesdělil, že s tímto postupem nesouhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud při rozhodování ve věci vycházel z listin předložených žalobcem, a to daňového dokladu ze dne 13.12.2019, vystaveného žalobcem na částku 3 000 Kč se splatností 12.01.2020, uznání dluhu žalovaným z téhož dne, předžalobní upomínky advokáta s podacím lístkem. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a pro stručnost na její odůvodnění odkazuje. Po právní stránce soud vycházel z § 89a a následujících zákona číslo 373/2011 Sb. ve znění účinném ke dni ošetření žalovaného a z § 2053 zákona číslo 89/2012 Sb. občanského zákoníku, která se týká uznání dluhu. Úrok z prodlení byl pak přiznán podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, byla mu podle § 142 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení podle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. ustanovení § 14b, když se jedná o 3 úkony právní služby advokáta á 200 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1), 3 paušály po 100 Kč, 21% DPH 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160, odstavec 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Dle § 149, odstavec 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, když bylo rozhodováno o částce do 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.