10 C 264/2019

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 3. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení 3 720,71 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 3 721 Kč zastavuje.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně částku 325,69 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 20.10.2018 do 09.10.2019 z částky 3 721 Kč a náklady řízení ve výši 1 852 Kč, když plněním jednoho ze žalovaných zaniká ostatním žalovaným povinnost k zaplacení dluhu, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, náklady řízení pak k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce se původně proti jméno celé jméno žalovaného, narozenému 24.09.1936 domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 3 720,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% z této částky od 20.10.2018 do zaplacení s tím, že žalobce je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, který je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem, v platném znění (dále jen EZ), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobce je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1, písm. a), b) EZ o neoprávněný odběr plynu a následně dle ust. § 74 odst. 4, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci - k naplnění ust. § 74 odst. 1 písm. a) EZ. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem innogy právnická osoba tento závazkový smluvní vztah se žalovaným jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy. Žalobce, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným, z důvodu uvedených vizte výše - § 59a odst. 1 EZ. Jediné dokumenty, které byly žalobci poskytnuty ze strany obchodníka s plynem, byly: Oznámení o přerušení dodávky ze dne 21.06.2018, rekomandové číslo číslo anonymizováno, a tzv. ukončovací faktura variabilní symbol ze dne 05.08.2018. K naplnění ust. § 74 odst. 1 písm. b) EZ - žalovaný byl v rámci mimosoudního řešení sporu (ukončení neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu), spočívajícím ve snaze demontovat měřící zařízení pokusy o demontáž (ponechání oznámení o neúspěšném pokusu demontáže), vyrozuměn o tom, že pro odběrné místo nejsou hrazeny platby za odebraný plyn. (Zejména z důvodu opakujícího se neplnění smluvených platebních povinností přistupuje obchodník s plynem k ukončení závazkových smluvních vztahů.) Pakliže po ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem pokračuje v odběrném místě odběr plynu, je jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobci (který musí doplnit do distribuční soustavy chybějící plyn neoprávněně odebraný žalovaným – § 59 odst. 1 písm. k ) EZ). O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 02.08.2018, rekomandové číslo číslo anonymizováno. K naplnění ust. § 74 odst. 4 písm. a) EZ - podle řádu provozovatele distribuční soustavy bod číslo zaniká smlouva o zajištění služby distribuční soustavy dohodou smluvních stran. Tato dohoda je tvořena žádostí (návrhem) obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa (bod číslo. řádu provozovatele distribuční soustavy) a akceptací této žádosti provozovatelem distribuční soustavy spočívající ve snaze ukončit dodávku plynu do odběrného místa. V případě neúspěchu, neukončení dodávky plynu demontáží měřidla, je smlouva o zajištění služby distribuční soustavy ukončena uplynutím 14 pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně - ust. § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobce. Dne 11.07.2018 byl prostřednictvím aplikace název aplikace anonymizována dvě slova podán požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 12.07.2018. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobci, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 - ti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění, čtrnáctého právního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. K tomuto čtrnáctému pracovnímu dni zašle provozovatel distribuční soustavy obchodníkovi s plynem údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla uplynutím 14-ti pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. dne 31.07.2018 a od následujícího dne, tj. 01.08.2018 byl odběr plynu na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu dle ust. § 74/1, 4 energetického zákona O vzniku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuci plynu byl žalovaný informován výše zmíněným Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 02.08.2018, RR číslo U. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla číslo na odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 31.07.2018, který vyplývá z Opravného vyúčtování variabilní symbol, stav číslo m3 (stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění, o měření plynu a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu, vizte protokol o neúspěšných pokusech demontáže ve dnech 17.07.2018, 31.07.2018) a stavem měřidla ke dni 02.10.2018, kdy došlo v odběrném místě na adrese adresa, k demontáži měřícího zařízení, se stavem měřidla číslo m3. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (tj. 119 m3) bylo ve faktuře variabilní symbol ze dne 05.10.2018, splatné dne 19.10.2018, rekomandové číslo číslo anonymizováno, vyčísleno částkou 3.720,71 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb. Množství spotřebovaného plynu bylo do jednotlivých období stanoveno rozpočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb., v platném znění, dle typového diagramu dodávek a dále vynásobeno objemovým koeficientem (přepočet z metů krychlových na normované metry krychlové s ohledem na teplotu a tlak) a následně vynásobené hodnotou splatného tepla objemového pro zjištění hodnot v kWh. Ve faktuře je tento proces zachycen na listu č. 2 v oddílu„ Detail stanovení spotřeby měření C“. Dle vyhlášky 108/2011 Sb. bylo použito spalné teplo objemové uplatňované provozovatelem distribuční soustavy pro srovnatelný případ smluvně oprávněného odběru. Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto ho žalobce vyzval k úhradě doporučenou upomínkou ze dne 15.11.2018, RR číslo U. Žalovaný byl vyzván k úhradě i ze strany právního zástupce žalobce Výzvou k úhradě pohledávky ze dne 15.01.2019. Podle sdělení majitele nemovitosti ze dne 24.01.2019 byl žalovaný uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a distribuce plynu. Z tohoto důvodu považuje žalobce odpovědným za uvedený neoprávněný odběr a distribuci plynu žalovaného, a tudíž i za pasivně legitimovaného v předmětném sporu.

2. Soud pod číslo jednací dne 06.03.2019 vydal elektronický platební rozkaz. Proti němu původní žalovaný příjmení celé jméno žalovaného podal odpor, proto se platební rozkaz zrušil. Žalovaný však dne 30.10.2019 zemřel.

3. Na to soud vydal pod č.j. 10C 264/2019-51 dne 15.02.2021 usnesení, které nabylo právní moci 07.04.2021, kdy procesním nástupcem zemřelého žalovaného jméno celé jméno žalovaného se stali celé jméno žalované, celé jméno žalované a celé jméno žalovaného.

4. Dále soud ve věci provedl řadu důkazů, a to: oznámení o přerušení dodávky, vyúčtování dodávky plynu – ukončení smlouvy, oznámení o odpojení, oznámení o neoprávněném odběru plynu, žádost o ukončení distribuce, opravné vyúčtování, odpojení dodávky pro neplacení, demontážní list, ceny za neoprávněnou distribuci, faktura číslo, dodejky, II. upomínka, výzva k úhradě, poštovní podací arch, emailová komunikace, řád provozovatele distribuční soustavy 5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že byla prokázána všechna tvrzení uvedená v žalobě, proto soud na v odůvodnění na tuto odkazuje. Po právní stránce soud vycházel ze zákona číslo 458/2000 Sb. – energetický zákon a ohledně úroku z prodlení pak z § 1970 občanského zákoníku (z. č. 89/2012Sb).

6. Vzhledem k tomu, že žalobce pak vzal žalobu částečně zpět, neboť po podání žaloby dne 09.10.2019 byla na dluh zaplacena částka 3 721 Kč, soud co do této částky řízení v souladu s § 96 o.s.ř. zastavil a žalobci přiznal zbývající nárok.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 a § 146 odst.2 o.s.ř., když žalobci byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále jako odměna advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka z 15.01.2019, podání žaloby 11.02.2019, částečné zpětvzetí žaloby 12.12.2019) á 200 Kč, paušální náhradu hotových výdajů ve 4 případech á 100 Kč, 21% DPH ve výši 252 a soudní poplatek ve výši 400 Kč podle advokátního tarifu – vyhlášky číslo 177/1996 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, když bylo rozhodováno o částce do 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.