10 C 463/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Obvodním národním výborem pro [část Prahy] rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželé podali společný návrh na rozvod jejich manželství, které bylo uzavřeno [datum] s tím, že z manželství se narodila dnes však již zletilá dcera Radka. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Manželství účastníků bylo uzavíráno z oboustranné citové náklonnosti, časem se ale objevily problémy, které se nepodařilo vyřešit, což vedlo k vzájemnému odcizení obou manželů a celkovému ochlazení. Manželé spolu nevedou společnou domácnost a nežijí společným manželským životem a bydlí odděleně přibližně 15 let. Každý si žije vlastním životem. Z výslechu manželky, jejího občanského průkazu a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Obvodním národním výborem pro [část Prahy] svobodní. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo v [obec], okres [okres]. Z dohody upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživného, soud zjistil, že byla účastníky uzavřena dne [datum] a podpisy účastníků byly řádně úředně ověřeny. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že účastníci spolu již nyní nežijí prakticky 18 let, společná dcera je již zletilá s tím, že oba trvají na rozvodu manželství. Soud upustil od výslechu manžela, neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi, když pracuje jako pilot mezinárodních i transatlantických letů a v republice se vyskytuje minimálně. <i>Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757, odstavec 1 NOZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Dohody uvedené v odstavci 1 písmeno c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i> Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky, soud manželství účastníků bez dalšího rozvedl. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.