10 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 55 400 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníb) částku ve výši , částkac) částku ve výši , částkad) částku ve výši , částkae) částku ve výši , částka, ,a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala vydání platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Uzavření Smlouvy prokazuje následné uzavření Dodatku ke smlouvě ze dne , datum, . O vůli žalované být Smlouvou vázána dále svědčí pravidelná úhrada záloh, jak je zřejmé z faktury VS , var. symbol, . Dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , byl uzavřen elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobkyně , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Uzavření dodatku prokazuje, že dlužník dlouhodobě plnil a nadále plní své povinnosti z uzavřené smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh. Žalobkyně požaduje pouze částku , částka, . Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, , , datum, . Tuto výši záloh zákazník dne , datum, navýšil na částku , částka, prostředky elektronické komunikace na sjednané elektronické rozhraní pro elektronickou komunikaci se zákazníkem. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023, splatné , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc leden 2024, splatné , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2024, splatné , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2024, splatné , datum, . Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši , částka, včetně DPH, splatnou dne , datum, , následující: , částka, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 3 404,52 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od , datum, do , datum, ; , částka, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu; , částka, představující nedoplatek z minulých let. Nedoplatek byl vyúčtován fakturou ze dne , datum, , za období , datum, - , datum, , množství odebraného plynu 4 058,54 m3. Nedoplatek byl do žalovaného vyúčtovaní zahrnut v souladu s ujednáním čl. 5.6 obchodních podmínek; , částka, představující zaplacené zálohy; , částka, představující smluvní pokutu, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslala žalobkyně žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka , částka, . Žalovaná dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit ve 12 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově. Žalobkyně standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku plynu (dále v tomto oddíle též jen smlouva či smlouvy) na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobce (https://, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) v souladu s povinností vyplývající žalobci z § 11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobkyně. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník Standard, jenž představuje základní produkt dodávek plynu. Ceník Standard žalobkyně průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen plynu, jak žalobkyně se zákazníkem předem dohodla ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období – prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje nižší jednotkovou cenu plynu. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá (i) jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává (ii) nižší cenu plynu. Cena u některých produktů též může být postupně snižována (typicky u produktu plyn , Anonymizováno, ), i tak se ovšem jedná o ceny předem známé na příslušné vymezené období a ze strany žalobce nezměnitelné. Shora uvedené výhody smlouvy na dobu určitou tedy platí i zde. Zákazník má vždy možnost porovnat si jednotlivé nabídky, a to jednak v rámci nabídek žalobce (v rámci kontraktačního procesu nebo sám přes internet), tak i na trhu s nabídkami jiných dodavatelů plynu. U smluv na dobu určitou žalobkyně proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené „Ostatní ujednání“ pokrývá širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která jí může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. Povinnosti žalobce neutvrzuje smluvní pokuta, jsou však stanoveny obecně závaznými právními předpisy a při jejich porušení se žalobce vystavuje riziku správní sankce. V odvětví energetiky je zcela běžnou praxí uzavírání smluv na dobu určitou i na dobu neurčitou, stejně jako uplatňování smluvních pokut. Žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku č. , hodnota, jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Uzavření Smlouvy prokazuje následné uzavření Dodatku ke smlouvě ze dne , datum, . O vůli žalované, být Smlouvou vázána dále svědčí pravidelná úhrada záloh, jak je zřejmé z faktury VS , var. symbol, . Dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , byl uzavřen elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Uzavření dodatku prokazuje, že dlužník dlouhodobě plnil a nadále plní své povinnosti z uzavřené smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Dodatek byl uzavřen na dobu určitou 22 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace dodatku. Pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 22 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do , datum, . Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc leden 2024, splatnou , datum, , zálohu za měsíc únor 2024, splatnou , datum, , zálohu za měsíc březen 2024, splatnou , datum, , zálohu za měsíc duben 2024, splatnou , datum, . Žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 17 měsíců po , částka, . Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, . K úhradě zbývá částka , částka, . Žalovaná dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit ve 12 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově. Smluvní strany si v dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále v nároku č. , hodnota, jen „Smlouva“) v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , byl uzavřen elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobkyně , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Na základě Smlouvy, odstavec „Ostatní ujednání“, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . V souladu s čl. 5., právnická osoba, podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Smluvní strany si v Dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, (dále v nároku č. , hodnota, jen „Dohoda“) v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly, že v případě prodlení dlužníka s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny je žalobkyně jako věřitel oprávněna jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů. Smluvní strany si ujednaly, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou , částka, , pokrývající účelně vynaložené náklady na její administraci. Žalovaná nesplnila povinnost uhradit sjednanou splátku splatnou dne , datum, , žalobkyně ji proto vyzvala dne , datum, k úhradě splátky a poskytl jí dodatečnou lhůtu k plnění. V souladu s ujednáním Dohody odstavec „Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši , částka, . Vyúčtování poplatku žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 obchodních podmínek sdružených služeb stanovena vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky na nejméně sedm dní od data vystavení.

2. Soud pod č.j. EPR , č. účtu, -6 dne , datum, vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. K jednání se žalovaná nedostavila po omluvě, a proto soud jednal podle § 101 odstavec 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti.

4. Ve svém vyjádření žalovaná uvedla, že si je vědoma dluhu a přijímá ho, a požádala o sdělení platebních údajů pro zaplacení. Tedy dluh uznala.

5. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro uznání.

6. Podle ustanovení § 153a odstavec 1, 2 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odstavec 1 a 2 o.s.ř.).

7. Podle odstavce 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst.5 a § 114c odst.6).

8. V daném případě byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, tento se nepříčí zákonu ani dobrým mravům, proto jej soud vydal. Po stránce právní soud vycházel ze zákona 458/2000Sb. (energetický zákon) a zákona 89/2012 Sb. (občanský zákoník).

9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, byla jí podle § 142 o.s.ř. přiznána náhrada nákladů řízení, a to dle advokátního tarifu (vyhláška číslo 177/1996 Sb)., a to za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále za 4 úkony právní služby á , částka, , 4 x režijní paušál po , částka, , cestovné za 140 km (, adresa, a zpět) při kombinované spotřebě 7,2 l na 100 km a ceně paliva podle vyhlášky číslo 575/2025 Sb. , částka, za 1 litr, celkem , částka, . Dále žalobkyně vyúčtovala DPH 21 % ve výši , částka, , tedy celkové náklady přiznané žalobkyni činí částku , částka, , kterou soud uložil žalované žalobkyni zaplatit.