12 C 225/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Martinem Masárem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu svého manželství s manželem s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno pro nepřekonatelné odcizení mezi manžely, kteří ve společné domácnosti již spolu nežijí od anonymizováno rok. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. S návrhem souhlasil. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění tohoto rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. Podle § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 755 odst. 2 písm. a) nového občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem tohoto dítěte. Na základě nesporných tvrzení účastníků a po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Na základě shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak manželé si přestali rozumět, vytratila se důvěra manželky v manžela, došlo k odcizení ze strany manželky a neshodám v některých oblastech společného soužití. Tyto neshody se účastníkům nepodařilo vyřešit, v důsledku čehož v anonymizováno rok došlo k ukončení vedení společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství byl rozdílný názor účastníků na instituci manželství a rozdílné povahové založení manželů, které bylo příčinou vzájemných neshod následovaných vzájemným odcizením. Vztahy mezi manželi, především ze strany manželky jsou takového charakteru, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze v dohledné době očekávat obnovení manželského soužití. Vztahy k nezletilému dítěti byly vypořádány v pravomocném rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, kterým byla schválena dohoda rodičů o tom, že role v řízení anonymizováno účastníků bude pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou ve výši částka měsíčně. Vzhledem k výše uvedenému, kdy v řízení nebyly shledány takové okolnosti, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody soud manželství rozvedl (§ 755 nového občanského zákoníku). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení; soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb.). Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu příslušný správní úřad, mají-li osobní stav v občanském průkaze vyznačen (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb.).