12 C 235/2023

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudcem Martinem Masárem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, 602 00 Anonymizováno-Trnitá zastoupená advokátem Mgr. Markem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 58 024,51 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se v celém rozsahu z a m í t á .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení v této věci je zaplacení částky částka představující nesplacenou část revolvingového úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno c. (dříve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) dne 25. 11. 2021. jméno FO základě uzavřené smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému blíže v žalobě nespecifikovanou částku na účet č. č. účtu a žalovaný se zavázal vrátit předchůdci žalobce tuto částku což dle žalobních tvrzení neučinil v celkové hodnotě bez příslušenství částka (po započtení dílčích plateb). Předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. Žalovaný se k žalobě vyjádřil pouze odkazem na svou nemajetnost. Žalobce svůj žalovaný nárok konstruuje jako právo na vrácení jistiny poskytnutého úvěru ze smlouvy o revolvingovém úvěru. Tvrdí tedy, že došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru a poskytnutí finančních prostředků předchůdcem žalobce žalovanému a následnému postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalobce prokazuje uzavření smlouvy o úvěru mezi předchůdcem žalobce a žalovaným dokumentem nazvaným „Anonymizováno Anonymizováno P.právnická osoba. - ÚVĚROVÁ SMLOUVA VZTAHUJÍCÍ jméno FO KLIENTY S TRVALÝM BYDLIŠTĚM V ČESKÉ REPUBLICE UZAVŘENÁ S KLIENTEM DNE Anonymizováno.Anonymizováno.2021“. Soud z tohoto dokumentu ale zjistil, že tento není nikým podepsán, a dokument uzavření smlouvy neprokazuje. Žalobce tvrdí, že se žalovaný zaregistroval na webových stránkách předchůdce žalobce, což však žádným důkazem neprokazuje. Nebyly označeny ani žádné důkazy o tom, že žalovaný používal telefonní číslo: +tel. číslo, ani o tom, že používal e-mail: e-mail. Nebyl označen žádný důkaz ani o tom, žalovaný zaslal žalobci žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, ani o tom, že předchůdce žalobce zaslal žalovanému návrh úvěrové smlouvy odpovídající předloženému dokumentu a už vůbec ne o tom, že žalovaný potvrdil předchůdci žalobce souhlas s tímto zněním úvěrové smlouvy. Žalobce naopak prokázal jak tvrzené poskytnutí finančních prostředků mezi předchůdcem žalobce a žalovaným ve výši částka v období od 25. 11. 2021 do 8. 11. 2022, a to jak přehledem plateb, tak částečným výpisem z účtu žalovaného č. č. účtu. Soud z těchto dokumentů zároveň zjistil, že žalovaný předchůdci žalobce vrátil pod stejným variabilním symbolem var. symbol (v žalobě omylem uvedeno Anonymizováno), pod jakým byla tato částka žalovaným čerpána, částku ve výši částka, a to v období od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno do Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno. Z uvedených skutečností je zřejmé, že žalovaný poskytnuté finanční prostředky zcela vrátil, a navíc přeplatil o částka. Samotné čerpání a vrácení finančních prostředků z prosté logiky věcí nemůže prokazovat souhlas s konkrétním zněním smlouvy předloženým žalobcem. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobce neoznačil žádné důkazy o tom, že by žalovaný uzavřel jakoukoli smlouvu s předchůdcem žalobce. Stejně tak bylo provedeným dokazováním vyvráceno, že by se žalovaný mohl platbami, které jsou předmětem řízení jakkoli obohatit. Postoupením žalované pohledávky za žalovaným se za těchto okolností soud pro nadbytečnost již nezabývá. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že žalobce neunesl důkazní břemeno ke svému tvrzení o uzavření smlouvy, ani o vzniku bezdůvodného obohacení žalovaného, a soudu proto nezbývá než žalobu zamítnout, a to včetně zákonného úroku z prodlení, neboť žalobce neprokázal existenci žalovaného nároku. Ostatní navržené a provedené důkazy nemohou mít na rozhodnutí soudu žádný vliv, a soud se jimi proto v odůvodnění tohoto rozsudku pro nadbytečnost nezabývá, neboť z důvodu neunesení výše uvedeného důkazního břemene žalobce je zcela nerozhodné, zda ostatní tvrzené skutečnosti byly či nebyly prokázány. Žalobce omluvil svou neúčast na jednání a nežádal o odročení. Svou neúčastí na jednání žalobce zmařil poučovací povinnost soudu podle § 118a odst. 2 a 3 o.s.ř., když při jednání soud zjistil, že žalobce nenavrhl důkazy k prokázání svých tvrzení o objednávkách služeb a poskytnutí plnění, a žalobce si zmařil také možnost být seznámen s předběžným právním názorem soudu vyplývajícím z provedeného dokazování (viz např. usnesení ústavního soudu sp. zn.

II. ÚS 175/04 či rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 294/2001). In obiter dictum soud uvádí, že poučení o neprokázání žalobních tvrzení nemohl soud žalobci poskytnout ani v rámci přípravného jednání, jež soud nenařídil, neboť s ohledem na to, že žalovaný nepřebíral soudní obsílky, se přípravné jednání ani reálně nemohlo konat, neboť náhradní doručení předvolání zákon vylučuje. Jak vyplývá z ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. 21 Cdo 4314/2008) potřebná poučení soud poskytuje pouze při jednání, popřípadě při přípravném roku, nařízeném podle ustanovení § 114c o.s.ř., a není tedy možné poučovat žalobce o neunesení důkazního břemene mimo jednání či přípravný rok. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario, neboť žalovaný měl plný úspěch ve věci, avšak žádné náklady mu nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Poučení : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Anonymizováno soudu v adresa Anonymizováno podepsaného soudu. adresa. Anonymizováno Anonymizováno jméno FO v. r. soudce