12 C 289/2020

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudcem Martinem Masárem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba o uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 10 007 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % p. a. z částky 7 000 Kč od 2. 7. 2015 do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Předmětem řízení v této věci je zaplacení částky 10 007 Kč představující nesplacenou půjčku poskytnutou žalovanému na základě smlouvy o půjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) dne 19. 12. 2009 pod [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit celkem 12 082 Kč v 45 týdenních splátkách á 273 Kč. Žalovaný neplatil sjednané splátky řádně (uhradil pouze 2 075 Kč) a smlouva zanikla uplynutím sjednané doby půjčky dne 30. 10. 2010. Zároveň se zesplatněnou půjčkou žalobce žádal přiznání i kapitalizovaného úroku 3 007 Kč a zákonného úroku z prodlení do zaplacení. Žalobce pohledávku nabyl od původního věřitele smlouvami o postoupení pohledávky. Žalovaná namítla promlčení žalované pohledávky. Po provedeném dokazování (smlouvou o půjčce se smluvními podmínkami a s potvrzením žalovaného o převzetí půjčky soud má za to, že žalobní tvrzení žalobce ohledně nesplacené půjčky a smluvních nároků z ní byla prokázána, včetně splatnosti žalovaného dluhu k 30. 10. 2010. Za takto zjištěného stavu nezbylo soudu než žalobu zamítnout s ohledem na vznesenou námitku promlčení. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl. Podle § 100 odst. 1 občanského zákoníku se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době stanovené zákonem. K promlčení soud přihlíží pouze k námitce dlužníka, a dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Podle § 101 je promlčecí doba pro nárok na zaplacení půjčky tříletá, a běží ode dne po splatnosti jednotlivých splátek, tedy i u poslední splátky od 31. 10. 2010. Žaloba byla podána až 25. 5. 2020, a žalované právo bylo tedy již několik let promlčeno, a nelze vzhledem k námitce žalované žalovanou částku věřiteli přiznat. Z tohoto důvodu byla žaloba zamítnuta. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario, neboť žalovaná měla ve věci plný úspěch, avšak žádné náklady jí nevznikly.