13 C 541/2023

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Skalkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 27 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 265 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 550 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 055 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 665 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 110 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 538 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky 27 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 265 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 550 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 055 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 665 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 110 Kč od [datum] do zaplacení, z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně ve vztahu k : -) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu ode dne [datum] do dne [datum] (81 dní) a za dobu ode dne [datum] do dne [datum] (47 dní), tj. celkem 128 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále též„ vozidlo 1“), -) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu ode [datum] do dne [datum], tj. 70 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále též„ vozidlo 2“), -) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu ode dne [datum] do dne [datum], tj. 219 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále též„ vozidlo 3“), -) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu ode dne [datum] do dne [datum], tj. 146 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále též„ vozidlo 4“).

2. Žaloba byla žalovanému doručena dne [datum], žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti.

3. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

6. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

7. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

8. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

11. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Soud dospěl ke skutkovým zjištěním, zejména na základě zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem, že vozidlo 1 (RZ [anonymizováno] [číslo]) bylo vedené od [datum] do [datum] na vlastníka/provozovatele: [jméno] [příjmení], [datum narození]; a v období ode dne [datum] do [datum] bylo vedené na osobu: [jméno] [příjmení], [datum narození]. Vozidlo nebylo v období ode dne [datum] do dne [datum] vyřazeno z provozu. Ve vztahu k tomuto vozidlu však žalobkyně soudu předložila kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž [jméno] [příjmení] prodal toto vozidlo žalovanému. Kupní smlouva byla žalovaným podepsána.

13. Dále ze zprávy Městského úřadu bylo zjištěno, že vozidlo 2 (RZ [anonymizováno] [číslo]) v období ode dne [datum] do dne [datum] bylo vedené na vlastníka/provozovatele: [jméno] [příjmení], [datum narození]; vozidlo nebylo v tomto období vyřazeno z provozu. Vozidlo je vyřazeno z provozu (v depozitu) od [datum]. Ve vztahu k tomuto vozidlu však žalobkyně soudu předložila kupní smlouvu a čestné prohlášení [jméno] [příjmení], podle níž [jméno] [příjmení] prodal toto vozidlo žalovanému dne [datum] Kupní smlouva byla žalovaným podepsána.

14. Ze zprávy Městského úřadu bylo rovněž zjištěno, že vozidlo 3 (RZ [anonymizováno] [číslo]) a vozidlo 4 (RZ [anonymizováno] [číslo] nyní [anonymizováno] [číslo]) v období od [datum] do dne [datum] a v období od dne [datum] do [datum] bylo evidované na vlastníka/provozovatele: [jméno] [příjmení], [datum narození]; vozidlo nebylo v těchto období vyřazeno z provozu. Vozidlo je vyřazené z provozu (v depozitu) od [datum]. Ve vztahu k tomuto vozidlu však žalobkyně soudu rovněž předložila kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž [jméno] [příjmení] prodal toto vozidlo žalovanému za cenu 3 000 Kč Kupní smlouva byla žalovaným podepsána.

15. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ve vztahu k vozidlům se žalobkyni podařilo prokázat, že tato vozidla v příslušné době vlastnil a provozoval žalovaný, neboť formálně zapsaní majitelé těchto vozidel je prodali žalovanému, jak bylo výše popsáno. To, že vozidla v předmětném shora uvedeném období provozována nebyla, či vozidla byla řádně pojištěna, mohl prokázat žalovaný.

16. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla k vozidlu 1 má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum] za období ode dne [datum] do dne [datum] a dne [datum] za období ode dne [datum] do dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev, ač byl o zaplacení upomínán před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] (za období ode dne [datum] do dne [datum]) a dne [datum] (za období ode dne [datum] do dne [datum]).

17. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla k vozidlu 2 má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum].

18. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla k vozidlu 3 má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum].

19. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla k vozidlu 4 má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum].

20. Výše příspěvku k vozidlu 1 je v předmětné věci stanovena 65 Kč/den (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 8 320 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (ode dne [datum] do dne [datum] 81 dní a ode dne [datum] do dne [datum] 47 dní, celkem 128 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 65 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.) za každou ze zaslaných výzev za různá nepojištěná období.

21. K vozidlu 2 je v předmětné věci stanovena 65 Kč/den (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 4 550 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (70 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 65 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.).

22. K vozidlu 3 je v předmětné věci stanovena 35 Kč/den (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 7 665 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (219 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 35 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.).

23. K vozidlu 4 je v předmětné věci stanovena 35 Kč/den (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 5 110 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (146 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 35 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.).

24. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. f) či h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobkyni přiznal částku 5x 300 Kč, tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovaného jako osoby, jež je povinna žalobci zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na upomínky o zaplacení dlužných příspěvků, a to ve vztahu ke každému dílčímu nároku.

25. V daném případě soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 27 145 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku, včetně nákladů vynaložených na uplatnění pohledávky na vymáhání, vše dle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti uvedených částek.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 538 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 086 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 145 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

27. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.