13 C 90/2026
č. j. 13 C 90/2026-43
V PLATNOSTIOkresní soud v Litoměřicích rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za provoz vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu. Soud uznal nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. g) nebo o) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb. za období, kdy byla vozidla provozována bez pojištění. Žalovaný, který se k žalobě nevyjádřil, byl považován za souhlasící s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Skalkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 39 040 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím, z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně ve vztahu k: a) nákladnímu automobilu do 3,5 t, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, za dobu ode dne datum do dne datum (Anonymizováno dní), za dobu ode dne datum do dne datum (Anonymizováno dní) a za dobu ode dne datum do dne datum (Anonymizováno dní), tj. celkem hodnota dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále též „vozidlo a“), b) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, za dobu ode datum do dne datum (Anonymizováno dní), za dobu ode dne datum do dne datum (Anonymizováno dní) a za dobu ode dne datum do dne datum (Anonymizováno dní), tj. celkem hodnota dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále též „vozidlo b“).
2. Žaloba byla žalovanému doručena dne datum, žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti.
3. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
6. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
7. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
11. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
12. Soud dospěl ke skutkovým zjištěním, zejména na základě zprávy právnická osoba adresa, že u vozidel a) a b) je žalovaný formálně zapsaným vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný má na svou osobu registrováno vozidlo a) registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN od datum dosud, přičemž vozidlo bylo dne datum vyřazeno z provozu z moci úřední na základě pravomocného rozhodnutí MěÚ adresa spisová značka ze dne datum; vozidlo b) registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN od datum dosud, přičemž vozidlo bylo dne datum vyřazeno z provozu z moci úřední na základě pravomocného rozhodnutí MěÚ adresa spisová značka ze dne datum.
13. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ve vztahu k vozidlům a) a b) se žalobkyni podařilo prokázat, že tato vozidla v příslušných obdobích vlastnil a provozoval žalovaný. To, že obě vozidla v předmětných shora uvedených období provozována nebyla, či vozidla byla řádně pojištěna, mohl prokázat žalovaný. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve věci nevyjádřil, byl ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR IV. ÚS 2221/13).
14. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla k vozidlu a má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne datum za období ode dne datum do dne datum, z dopisu ze dne datum za období ode dne datum do dne datum a z dopisu ze dne datum za období ode dne datum do dne datum. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev, ač byl o zaplacení upomínán před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum (za období ode dne datum do dne datum a za období datum do dne datum) a ze dne datum (za období ode dne datum do dne datum). Splatnost příspěvku nastala dne datum (za období datum do dne datum), dne datum (za období ode dne datum do dne datum) a dne datum (za období ode dne datum do dne datum).
15. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla k vozidlu b má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne datum za období ode dne datum do dne datum, z dopisu ze dne datum za období ode dne datum do dne datum a z dopisu ze dne datum za období ode dne datum do dne datum. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev, ač byl o zaplacení upomínán před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum (za období ode dne datum do dne datum a za období datum do dne datum) a ze dne datum (za období ode dne datum do dne datum). Splatnost příspěvku nastala dne datum (za období datum do dne datum), dne datum (za období ode dne datum do dne datum) a dne datum (za období ode dne datum do dne datum).
16. Výše příspěvku k vozidlu a) je v předmětné věci stanovena částka/den (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši částka je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (Anonymizováno dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši částka dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši částka (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.) za každou ze zaslaných výzev za různá nepojištěná období.
17. K vozidlu b) je v předmětné věci stanovena částka/den (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši částka je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (Anonymizováno dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši částka dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši částka (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.) za každou ze zaslaných výzev za různá nepojištěná období.
18. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž byla dotčená motorová vozidla provozována bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu, podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. g) či o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobkyni přiznal částku částka, tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovaného jako osoby, jež je povinna žalobci zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na upomínky o zaplacení dlužných příspěvků, a to ve vztahu ke každému dílčímu nároku.
19. V daném případě soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku částka spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku, včetně nákladů vynaložených na uplatnění pohledávky na vymáhání, vše dle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti uvedených částek.
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.
21. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.