15 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, sídlem adresa žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni datum za účelem s jednání pojistného produktu Pojištění rodinných domů a souvisejících staveb na dobu neurčitou s pojistným ve výši částka s pololetní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné datum ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, má žalobce nárok na dlužné pojistné ve výši částka a dále má nárok v souladu se smluvními ujednáními na poplatek na vymáhání ve výši částka, dále je požadován zákonný úrok z prodlení od datum do zaplacení.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne datum, který však usnesením ze dne datum byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit řádně žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se žádným způsobem nevyjádřil.

4. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o. s. ř. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud vycházel z listin předložených žalobcem, tedy pojistné smlouvy, pojistky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, výzvy k úhradě, upomínek k zaplacení dlužného pojistného. Dále měl soud k dispozici výpisy z obchodního rejstříku žalobce a předžalobní výzvu ke splnění spolu s poštovním podacím archem.

5. V daném případě veškerá tvrzení žalobce o uzavření a zániku pojistné smlouvy i o výši dlužné představující dlužné pojistné a další platby, byla řádně prokázána. Po právní stránce své rozhodnutí soud opřel o § 2758 a následující o. z. a dále přihlédl k § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě. Úrok z prodlení byl stanoven dle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení této lhůty, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

8. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši částka zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích číslo Sb.).

9. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení jsou totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují částka a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je částka, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a výzva k plnění se základním skutkovým právním posouzením činí částka. Další náklady činí paušální odměna po částka jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky částka, které činí částka (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

10. Celkové náklady ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částka, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů.