15 C 138/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že žalobce je podnikatel, jehož podnikání spočívá mimo jiné v pronajímání věcí. Dne datum žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o pronájmu bouracího kladiva anonymizována dvě slova, výr. číslo s sjednanou dobou pronájmu. Dle dohody měl skončit nájem uplynutím dohodnuté doby datum. Výše nájemného byla stanovena dle ceníku žalobce, se kterým byl žalovaný před uzavřením smlouvy seznámen a byla uvedena i v předávacím protokolu, který žalovaný stvrdil svým podpisem. Denní nájemné činilo částka. Žalobce nepožadoval zálohu vzhledem k tomu, že mu žalovaný byl znám a jednalo se o opakovaný nájem. Žalovaný pronajaté věci v dohodnuté době však nevrátil. Bourací kladivo vydal žalobci až policejní orgán dne datum, který toto kladivo nalezl v místě, kde se měl žalovaný vyskytovat. Žalovaný měl předmětnou movitou věc v držení od datum do datum, tedy po dobu anonymizováno dnů. Za období od datum do datum, tedy za 15 dní náleží žalobci nájemné dle smlouvy ve výši 15× částka, tedy částka. Za období od datum do datum má žalobce proti žalovanému nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného, tedy za anonymizováno dní po částka činí částka částka. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní výzvou dne datum, přičemž platnost výzvy stanovil na datum, přesto žalovaný dluh nebyl uhrazen.

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. K tomuto jednání se zástupce žalobce omluvil. Žalovaný se nedostavil, ač byl řádně předvolán v souladu s o. s. ř.

4. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

5. Z předávacího protokolu o zapůjčení nářadí bylo zjištěno, že dne datum uzavřeli účastníci smlouvu, ve které byl zapůjčen žalovanému stroj s označením anonymizována dvě slova, typ číslo bez zálohy s tím, že bylo sjednáno půjčovné. Žalovaný předávací protokol podepsal.

6. Z usnesení policie číslo jednací vydaného Obvodním oddělením obec dne datum bylo zjištěno, že byla vydána věc žalobci, bourací kladivo značky anonymizována dvě slova v hodnotě částka a že dne datum žalovaný v půjčovně obec v ulici adresa v půjčovně nářadí zapůjčil proti předávacím protokolu uvedenou věc, avšak následně přestal komunikovat. Následně bylo bourací kladivo policií vypátráno, a bylo vráceno žalobci proti podpisu. Z úředního záznamu sepsaného v této věci datum bylo zjištěno, že bylo zapůjčeno datum předmětné bourací kladivo žalovanému. Nebyla vyžadována záloha, neboť už se jednalo o opakované zapůjčení, do té doby bezproblémové. Bylo sjednáno, že kladivo bude vráceno počátkem anonymizováno rok. Následně byl žalovaný již nedostupný, nereagoval.

7. Dále měl soud k dispozici předžalobní upomínky a výzvy k úhradě dlužného nájemného v souhrnné výši částka, soudu byly předloženy i podací stvrzenky o odeslání těchto listin žalovanému.

8. V daném případě soud dospěl po zhodnocení důkazů k závěru, že byla uzavřena řádně smlouva o nájmu movité věci - bouracího kladiva dne datum, které však nebylo žalovaným řádně vráceno ve sjednané lhůtě. Následně bylo policejním orgánem vypátráno a usnesením ze dne datum žalobci předáno. Bylo sjednáno nájemné částka denně, avšak žalovaným nebylo uhrazeno.

9. V daném případě soud posoudil věc dle § 2316 obč. zák. upravující podnikatelský pronájem věcí movitých, dle kterého pronajímatel, který je podnikatel a jeho podnikání spočívá v pronajímání věcí, přenechal nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavázal platit za to pronajímateli nájemné. Žalovaný nezaplatil nájemné, které dle § 2316 odst. 2 obč. zák. je upraveno § 2217 obč. zák., dle kterého se nájemné platí v ujednané výši. A není-li ujednána, platí se výše obvyklé pro v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

10. V dané věci bylo sjednáno denní cena pronájmu pronajaté věci na částka. Pronajaté nářadí měl žalovaný k dispozici po dobu anonymizováno kalendářních dnů. Při denním nájemném částka je pak souhrnná částka částka. Tuto částku soud uložil žalovanému zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. upravující výši úroků z prodlení.

11. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiních splátek.

12. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Má nárok na náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.).

13. Náklady řízení představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši částka dle zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení advokátem za 4 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) d) vyhlášky č. 177/96 Sb. - advokátního tarifu dále jen AT, a to příprava a převzetí zastoupení, dvakrát předžalobní výzva, podání žaloby, vše v sazbě částka za každý úkon z hodnoty sporu částka. Další náklady představuje 4× režijní paušál po částka a DPH 21 %, celkové náklady právní zastoupení činí částka.

14. Náklady řízení v součtu soudního poplatku a nákladů právního zastoupení činí částka, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř. Účastník může napadnout rozhodnutí odvoláním. Odvolání se podává do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád).