15 C 161/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdila, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o užívání bezpečnostní schránky číslo dne datum na dobu neurčitou a poskytla žalovanému uzamykatelný prostor bezpečnostní schránky číslo o objemu 15 000 cm3 na pobočce banky, ulice a číslo, obec. Žalovaný se zavázal hradit cenu za užívání schránky podle sazebníků, předem vždy pro období jednoho kalendářního roku nejpozději do 31. 1. každého kalendářního roku. Cena byla stanovena pro rok částka bez DPH, s DPH ve výši částka, tedy částka. Dále byla pro případ opožděné úhrady ceny za užívání schránky byla sjednána smluvní pokuta 10 % ze sjednané roční ceny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Žalovaný neuhradil žalované cenu za užívání schránky za období leden až prosinec 2018 v řádném termínu ani po následné upomínce ze dne datum. Z důvodu závažného porušení smlouvy vypověděla žalobkyně smlouvu s účinky ke dni doručení tedy výpovědí ze dne. datum, žalovaný výpověď nepřevzal. Žalobkyni se vrátila výpověď zpět dne datum. Došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaný dluží poměrnou cenu za užívání schránky za období od datum do datum tedy 6 měsíců po částka tedy částka bez DPH + 21 % DPH ve výši částka, tedy částka včetně DPH. Za prodlení s úhradou dlužné částky uplatňuje žalobkyně smluvní pokutu ve výši částka, 10 % z roční ceny bez DPH za 5 měsíců prodlení tedy částka od února 2018 června 2018. Dále pokud podle smlouvy žalovaný schránku nevyklidí do 15 dnů od posledního dne účinnosti smlouvy, je žalobkyně oprávněna násilně otevřít schránku a má nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů s tímto spojených. Vzhledem k tomu, že žalovaný schránku nevyklidil, žalobkyně dne datum přistoupila k násilnému otevření schránky servisním technikem společnosti právnická osoba a v souvislosti s násilným otevřením byly vynaloženy náklady ve výši částka, včetně 21 % DPH a to cena vyúčtovaná žalobkyní ze strany za dodavatele servisních safesových služeb společnosti právnická osoba za otevření schránky, konkrétně za odvrtání schránky částka, za opravu dvířek bezpečnostní schránky částka, 2× číslování klíče po74 Kč a doprava technika částka. Součet částek částka na náklady za odvrtání schránky, dlužné nájemné částka a smluvní pokuta částka činí částka, které žalovaný dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žalovaný se nedostavil k jednání, které se ve věci nařídilo, žalobkyně se k jednání omluvila. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. k odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. V daném případě soud na základě listin předložených žalobkyní, tedy všeobecných obchodních podmínek smlouvy ze dne 7. 11. 201, protokolem o předání klíčů z téhož dne, sazebníků žalobkyně pro rok 2018, předžalobní upomínkou k zaplacení ze dne datum spolu s dodejkou, výpovědí ze dne datum, dospěl k závěru, že byly žalobcem prokázány tvrzení týkající se nájemného za schránku výši částka společně s vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši částka. Z dalších listin, a to protokolu o násilném otevření schránky číslo ze dne datum s položkovým rozpočtem v jednotlivých úkonů na odvrtání schránky a s fakturou číslo bylo prokázáno tvrzení žalobkyně o vynaložených nákladech ve výši částka včetně DPH týkající se ceny vyúčtovanou žalobkyní ze strany dodavatele servisních safesových služeb.

5. Smlouva o užívání bezpečnostní schránky byla uzavřena dne datum, dle § 3028 o. z. s účinností od datum se posuzuje dle § 663 a následujících ustanovení obč. zák. číslo Sb ve znění pozdějších předpisů.

6. Bylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný porušil své povinnosti, neplatil řádně za poskytnutí uzamykatelné bezpečnostní schránky číslo platby vyúčtované bankou v souladu se sazebníkem a vyúčtovaná smluvní pokuta odpovídá právním předpisům konkrétně § 544 občanského zákoníku ve znění modifikovaném obchodním zákoníkem. V souladu s ustanovení 8.4 uzavřené smlouvy došlo k násilnému otevření schránky, a účelně vynaložené náklady s tímto spojené byly řádně vyúčtovány žalovanému.

7. Soud žalobě vyhověl, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů k uplatňování svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představují jednak zaplacený soudní poplatek ve výši částka dle zákona č. 541/91 Sb. o soudních poplatcích v platném znění, dále paušálně určené náhrady hotových výdajů ve výši částka (za 2 úkony, tedy předžalobní upomínka, podání žaloby, vždy po částka), vše dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částka, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů.