15 C 166/2020

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11.967 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.967 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11.967 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 11.967 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že žalobce je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití, tj. mobilní telefony a dalších elektronických zařízení. Pokud se zákazník zaváže, že bude služeb elektronických komunikací s konkrétním sjednaným tarifem užívat po určitou dobu, umožňuje žalobce takovým zákazníkům nákup mobilních telefonů nebo elektronických zařízení (hardware nebo též HW) za zvýhodněnou cenu. Tato marketingová akce probíhala v době od 1. 1. 2018, pod názvem [typ produktu] [příjmení]. Žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací, na formuláři s označením [název] [příjmení] [příjmení]. Na základě uzavřených smluv se žalobce zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím uvedených telefonních čísel: [číslo] - datum uzavření smlouvy 5. 2. 2018, [číslo] - datum uzavření smlouvy 6. 2. 2018. V rámci těchto smluv byl v bodě 4 - Tarif Služby stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) a dále v bodu 11 - Prohlášení, odst. 2 AKCE [název] [příjmení], která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaný) zavázal doplatit žalobci částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě: b) - během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo, c) - pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel akce [název] [příjmení]. Na základě žalobcovy marketingové akce [název] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, jak prohlásil ve výše uvedených smlouvách v bodu 11 - PROHLÁŠENÍ, odst. 2, dne 5. 2. 2018 odebral mobilní telefon [typ telefonu] 3 v barvě bílé a mobilní telefon [typ telefonu] 3 v barvě modré a dne 6. 2. 2016 odebral mobilní telefon [typ telefonu] 3 v barvě bílé. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem - stvrzenka - daňový doklad [číslo], daňový doklad [číslo] a daňový doklad [číslo]. Standardní cena zařízení - mobilní telefon [typ telefonu] 3 v barvě bílé, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 3.995 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - mobilní telefon [typ telefonu] 3 v barvě modré, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 3.995 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - mobilní telefon [typ telefonu] 3 v barvě bílé, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 3.995 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně 11.985 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE [název] [příjmení], a to v částce celkem 11.967 Kč (3x 989 Kč). Při převzetí tedy žalobce zaplatil za toto zboží pouze částku celkem 18 Kč (3x 6 Kč). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [název] [příjmení] ze strany žalobce). Žalovaný ve smlouvách v bodu 4 TARIF SLUŽBY souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [název] [příjmení] (na základě kterých využil slevu na mobilní telefony). Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však evidentně porušil, neboť nezaplatil vyúčtování za služby. Konkrétně nezaplatil za vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 23. 1. 2018 do 22. 2. 2018 na částku 9.569,77 Kč. Tím žalovaný porušil Pravidla marketingové akce [název] [příjmení], konkrétně čl. VII předpoklady trvání nároku na slevu a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Z důvodu neplacení výše uvedených služeb byl žalobce následně nucen služby zrušit. V důsledku prodlení žalovaného došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce tedy doúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem: vrubopisem k dokladu [číslo], vrubopis byl vystaven dne 31. 5. 2018 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 3.989 Kč se splatností 14. 6. 2018, vrubopisem k dokladu [číslo], vrubopis byl vystaven dne 31. 5. 2018 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 3.989 Kč se splatností 14. 6. 2018, vrubopisem k dokladu [číslo], vrubopis byl vystaven dne 31. 5. 2018 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 3.989 Kč se splatností 14. 6. 2018. Žalobce má za to, že se v uvedené věci jedná o uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon se slevou, kterou by jinak žalovaný nezískal. Žalovaný slevy využil, zboží odebral, následně porušil podmínky a žalobci tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. Uvedená sleva byla vázána na dané podmínky (mimo jiné na úhradu vyúčtovaných služeb). V době trvání závazku v délce 24 měsíců od uzavření smlouvy došlo ze strany žalovaného k nedodržení podmínek slevy (neplacení vyúčtovaných služeb). Naplněním rozvazovací podmínky zanikl nárok na slevu a žalobci vznikla povinnost doplatit zbytek kupní ceny. Žalovaný byl na základě této skutečnosti, kterou sám způsobil, povinen uhradit kupní cenu převzatého zboží v plné výši. Ze strany žalovaného došlo k naplnění rozvazovací podmínky na uplatnění slevy ve smyslu § 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný byl opakovaně vyzván upomínkou ze dne 20. 8. 2018 a výzvou k úhradě - předžalobní upomínkou ze dne 8. 10. 2019, k zaplacení částky 11.967 Kč s upozorněním, že může dojít ze strany žalobce k podání žaloby a vymáhání pohledávky soudní cestou. Do současné doby nebylo ze strany žalovaného na úhradu výše uvedené pohledávky ničeho zaplaceno a žalobci tak nezbývá než se obrátit s touto žalobou na soud.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací] ze dne 15. 5. 2020, který však usnesením ze dne 7. 8. 2020 byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

4. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K tomuto jednání se žalobce omluvil, žalovaný se nedostavil, ač byl řádně předvolán v souladu s občanským soudním řádem.

5. Soud provedl dokazování listinami, které byly žalobcem předloženy:

6. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena 5. 2. 2018, byly sjednány služby elektronických komunikací a také prodej mobilního telefonu se slevou v rámci marketingové akce žalobce pod názvem„ [název] [příjmení]“ probíhající od 1. 1. 2018. Dále bylo zjištěno, že následující den, tedy 6. 2. 2018 byla uzavřena smlouva pod [číslo] opět byla uzavřena smlouva o službách elektronických komunikací a také o prodeji a koupi mobilního telefonu se slevou v rámci označené marketingové akce. Ze smlouvy však bylo zjištěno, že pro případ porušení sjednaných podmínek se žalovaný zavázal doplatit žalobci částku odpovídající vyčerpané slevě. Žalovaný odebral 5. 2. 2018 dva mobilní telefony [typ telefonu] 3 a dne 6. 2. 2016 odebral taktéž mobilní telefon [typ telefonu]

3. Všechny tři zařízení byly v ceně 3.995 Kč za každé. Soud měl k dispozici i specifikaci výrobních čísel a označení IMEI těchto zařízení. Soud měl dále k dispozici vyúčtování služeb za období od 23. 1. 2018 do 22. 3. 2018 a bylo prokázáno, že žalovaný porušil pravidla marketingové akce. Dále z doúčtování zbývající části kupní ceny bylo zjištěno, že došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce vyúčtoval žalovanému vrubopisem k dokladu [číslo], vrubopis byl vystaven dne 31. 5. 2018 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 3.989 Kč se splatností 14. 6. 2018, vrubopisem k dokladu [číslo], vrubopis byl vystaven dne 31. 5. 2018 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 3.989 Kč se splatností 14. 6. 2018, vrubopisem k dokladu [číslo], vrubopis byl vystaven dne 31. 5. 2018 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 3.989 Kč se splatností 14. 6. 2018.

7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že byly uzavřeny smlouvy o službách elektronických komunikací. V rámci těchto smluv byla mj. uzavřena kupní smlouva na tři mobilní telefony se slevou a došlo bohužel k naplnění rozvazovací podmínky, kdy žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy a žalobce následně vyúčtoval ve třech případech kupní cenu, čímž vznikla žalobci povinnost doplatit tento zbytek kupní ceny a žalovaný byl na toto upozorněn výzvou ze dne 20. 8. 2018 a předžalobní upomínkou ze dne 8. 10. 2019.

8. V daném případě tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku 11.967 Kč představující doplatek zbytku kupní ceny za tři zařízení – mobilní telefony [typ telefonu] 3, které žalovaný převzal od žalobce ve dnech 5.- 6. 2. 2018 a následně nesplnil podmínky kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. občanského zákoníku, když nastala rozvazovací podmínky na uplatnění slevy ve smyslu § 548 odst. 2 občanského zákoníku.

9. Soud uložil tedy žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku.

10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné okolnosti odůvodňující případné prodloužení lhůty k plnění či poskytnutí dobrodiní splátek 11. K osobě žalovaného bylo zjištěno, že není přihlášen u žádného zaměstnavatele, není v evidenci osob samostatně výdělečně činných, není mu ani vyplácen důchod a nemocenské dávky. Z vnitřní evidence soudu bylo zjištěno, že je proti němu vedeno značné množství exekucí.

12. O nároku na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky soud vycházel z vyhlášky č. 254/2015 Sb. stanovující výši paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za 2 úkony (předžalobní upomínku a návrh ve věci samé) po 100 Kč.

13. Další náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek zaplacený žalobcem ve výši 800 Kč dle zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích.

14. Také v tomto případě je žalovaný povinen vyúčtované náklady řízení zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.