15 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený státní instituce údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 744 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 744 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 406 Kč od 2. 10. 2019 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 338 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České Republice na účet Okresního soudu v Litoměřicích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet číslo variabilní symbol.

1. Žalobce se žalobou podanou 6. 1. 2021 domáhal zaplacení částky 744 Kč s příslušenstvím a v žalobě tvrdil, že žalobkyně se dnem 1. 1. 2013 podle zákona č. 513/2012 Sb. o žalobce anonymizována dvě slova a o změně některých souvisejících předpisů, stala nástupcem zaniklého předchůdce žalobce anonymizováno země. Žalobkyně uzavřela dne 7. 12. 2020 s státní instituce anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova dohodu o zastoupení příslušné organizační složky státu.

2. Dne 1. 3. 2011 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena nájemní smlouva číslo, doplněna dodatkem číslo 1, kterým byla aktualizovaná výše nájemného v předmětném období. Předmětem nájmu byl pozemek číslo parcelní číslo v KÚ obec, který byl pronajat za účelem provozování zemědělské činnosti a žalovaný byl povinen hradit roční nájemné 406 Kč s tím, že se platí ročně vždy pozadu k 1. 10. běžného roku. Nájemní smlouva byla ukončena dohodou ze dne 20. 7. 2020 k datu 31. 7. 2020. Žalovaný tak měl zaplatit poměrnou částku ve výši 338 Kč. Žalovaný dosud neuhradil nájemné splatné k 1. 10. 2019 ve výši 406 Kč a nájemné splatné ke dni 1. 10. 2020 ve výši 338 Kč, tedy celkem 744 Kč. Žalobce tedy požaduje kromě zaplacení dlužné částky zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně vyzvala upomínkou předžalobní výzvou žalovaného k zaplacení dlužných částek a úroků z prodlení.

3. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

4. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stočné právní posouzení věci.

5. Soud při svém rozhodování vycházel soud z listinných důkazů předložených ve spise. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 3. 2011 soud zjistil specifikaci pronajatého pozemku, výši nájemného. Z dodatku č. 1 k nájemní smlouvě byla zjištěna výše nájemného, taktéž způsob ukončení nájemního vztahu. Dále měl soud k dispozici výpis z katastru nemovitostí LV číslo týkající se pozemku p. číslo dohodu o ukončení nájemní smlouvy ze dne 20. 7. 2020, výpočet dlužného nájemného ze dne 22. 10. 2020, doklad o zaslání dohody o ukončení nájemní smlouvy, upomínku - předžalobní výzvu ze dne 4. 8. 2020.

6. V daném případě tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné nájemné dle ustanovení § 663 a následující občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ve znění pozdějších předpisů účinného ke dni uzavření nájemní smlouvy, tedy k 1. 3. 2011, když nájemní smlouva byla ukončena dohodou ze dne 20. 7. 2020. Zároveň soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. Soud stanovil lhůtu ke splnění povinností zaplacení dlužné částky s úroky z prodlení dle § 160 o.s.ř., když neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů za přípravu a sepis žaloby po 300 Kč za 1 úkon, tedy 600 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalobce je osvobozen dle zákona č. 549/93 Sb. o soudních poplatcích v platném znění od zaplacení soudního poplatku. Poplatková povinnost přechází na žalovaného. Ve výroku III. tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet zdejšího soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, ve lhůtě dle § 7 citovaného zákona o soudních poplatcích na specifikovaný účet se specifikovaným variabilním symbolem. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů.