15 C 247/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s tvrzením, že účastníci uzavřeli podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne [datum] [číslo] [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací a souvisejících služeb v souladu se smlouvu a všeobecnými podmínkami žalobkyně a ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. V rámci těchto služeb provedla pro žalobkyni vyúčtování: [číslo] [anonymizováno] za [anonymizováno]: [částka], [číslo] [anonymizováno] zařízení/Installment: [částka], [číslo] T-Mobile [anonymizováno] jistotu: [částka], [číslo] M-Platba: [částka], [číslo] [anonymizováno]: [částka], [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka], [číslo] [anonymizováno] zařízení/Installment: [částka]. Žalovaný neuhradil žalobcem poskytnuté koncové zařízení [anonymizována dvě slova] A50 (A505FN) – [anonymizováno], IMEI [číslo], kdy původní kupní cena byla stanovena ve výši [částka] a nebyla provedena úplná úhrada, je tedy nárokovaná částka ve výši [částka] za splátku zařízení, které žalovaný neuhradil, dále je nárokována platba [částka] za tzv. M-platby, které byly podrobně vyúčtovány ve výpisu služeb k vyúčtování [číslo] taktéž žalovaný nezaplatil sjednané pojištění tzv. Pro jistotu ve výši [částka] a [částka], dále nezaplatil poskytnuté platby za služby [anonymizováno] [částka], na zavolání na speciální zpoplatněná čísla a nezaplatil platby transakční v daném případě ve výši [částka].

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 133330/2021-5 ze dne 23. července 2021, který však usnesením z [datum] byl zrušen, neboť se nepodařilo doručit řádně žalovanému do vlastních rukou.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání, k tomuto jednání se zástupce žalobkyně omluvil, žalovaný se nedostavil, soud tedy dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že byly uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně, ceník tarifů a služeb. Žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas s touto nedílnou součástí smlouvy. Dále bylo zjištěno že, prostřednictvím žalobkyně byly žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací a cena za poskytnuté služby třetích stran činí [částka], dále cena za zařízení poskytnuté žalovanému je ve výši [částka], cena pojištění je [částka] a [částka]. Dále byly tzv. M-platby ve výši [částka] a [částka] a celkový dluh za služby činí v daném případě [částka]. Soud měl dále k dispozici upomínku a výpověď ze smlouvy ze dne [datum].

7. V dané věci je zřejmé, že došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronické komunikace zároveň s dalšími službami a podmíněnými slevami vycházející ze smluv a dalších dokladů, které byly nedílnou součástí smlouvy, tedy ceník tarifů a služeb. Je zřejmé, že došlo k porušení smluv ze strany žalovaného, který neuhradil tyto ceny služeb řádně žalobcem vyúčtované.

8. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku, když přihlédl k ustanovení § 2217 občanského zákoníku upravující povinnosti při uzavření smlouvy o nájmu a službách spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku s odkazem na vládní nařízení č. 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na výši reposazby stanovené Českou národní bankou a to od data splatnosti nejpozději splatné faktury.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti odůvodňující prodloužení této lhůtě, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

11. Žalobkyně má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši [částka] zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. a) sazebníku zákona o soudních poplatcích [číslo] Sb.). Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobkyně podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení je totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif, dále jen AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují [částka] a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je [částka], tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí [částka]. Další náklady činí paušální odměna po [částka] za úkon jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky [částka], které činí [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

12. Celkové náklady ve výši [částka] je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.