15 C 301/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenkyně: Jméno osvojenkyně, narozená Datum narození osvojenkyně bytem Adresa osvojenkyně pro návrh na osvojení zletilého

I. Zletilá Jméno osvojenkyně, nar. Datum narození osvojenkyně, rozená rodné přijmení, bytem adresa, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní Jméno osvojitele, nar. Datum narození osvojitele, bytem adresa. Osvojitel Jméno osvojitele, nar. Datum narození osvojitele právnická osoba v adresa jako otec Jméno osvojenkyně, nar. Datum narození osvojenkyně, roz. Bartošové.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem došlým zdejšímu soudu datum domáhal osvojení zletilé osoby s tvrzením, že osvojitel se o osvojovanou „stará od jejího raného dětství, a to nejen materiálně, ale zejména citově a výchovně“. Žijí spolu jako otec a dcera, „mají dlouhodobý a pevný vztah“, který odpovídá vztahu rodiče a dítěte.

2. Osvojenkyně s návrhem osvojitele souhlasí a připojila se k němu v plném rozsahu.

3. Z informačního systému základních registrů osob bylo zjištěno, že osvojitel je ženatý od datum s manželkou jméno FO, narozena datum, která je matkou Jméno osvojenkyně, nar. Datum narození osvojenkyně. Osvojenkyně Jméno osvojenkyně je vdaná od datum, manžel jméno FO, nar. datum, otec osvojenkyně jméno FO, nar. datum, bytem Gemersská Panica 156, Slovenská republika.

4. Účastníci učinili nesporným, že od roku 2002 žili ve společné domácnosti, po sňatku osvojitele s matkou budoucí osvojenkyně, nepřetržitě až do jejích 19 let, kdy se odstěhovala ke svému manželovi. Uzavřeli sňatek dne datum, předtím žili jako druh a družka.

5. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. Anonymizováno zjištěno, že v roce 1997 byl podán návrh na úpravu poměrů tehdy nezl. Jméno osvojenkyně, nar. Datum narození osvojenkyně, z rozsudku soudu ze dne datum bylo zjištěno, že nezletilá byla svěřena do péče matky, otci bylo určeno výživné částka, avšak z odůvodnění vyplývá, že otec o dítě ztrácel zájem o dítě, odešel, nežijí s matkou spolu. V roce 1999 byl podán návrh na změnu příjmení, se kterou otec nakonec souhlasil, již v této době byl na výživném vyčíslen dluh částka, bylo zahájeno exekuční řízení. Následně trestním příkazem ve věci zdejšího soudu sp. zn. spisová značka, s právní mocí datum, byl jméno FO, nar. datum, odsouzen pro trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 odst. 1 trestního zákona. Rozsudkem zdejšího soudu čj. P 45/98-54 s právní mocí datum, bylo rozhodnuto o zvýšení výživného na částku částka měsíčně, v té době bylo zjištěno, že se otec s dcerou nestýká, mnoho let neplní řádně vyživovací povinnost. Následně bylo dlouhodobě výživné vymáháno ve Slovenské republice a dluh na výživném byl uhrazen.

6. Z výpovědi osvojitele bylo zjištěno, že v roce 2003 se osvojiteli a matce osvojenkyně narodil syn Filip, bratr osvojenkyně. V té době byla ještě v předškolním věku. jméno FO byla po celou dobu s nimi. Soužití bylo bez problémů, výrazné výchovné problémy s jméno FO nebyly. jméno FO, otce osvojenkyně, viděl jedenkrát u soudu, když se řešilo výživné, ví, že měl velký dluh na výživném, že platil značně nepravidelně, a s dcerou se vůbec nekontaktoval. Manželka o návrhu ví, souhlasí. jméno FO vychází velice dobře i s bratrem Filipem, mají se rádi. jméno FO „vedl i k oltáři“, její manžel s osvojením také souhlasí. Je si vědom všech důsledků případného osvojení i případných majetkových pozůstalostních nároků. Bydlí v družstevním bytě, v bytovce, žádný výrazný majetek nemá. Pouze jeho rodiče mají dům, který zdědili po svých rodičích. Chodí do zaměstnání, žádné dluhy, exekuce nemá.

7. Z výpovědi osvojenkyně bylo zjištěno, že od roku 2002, ještě před první třídou, bydleli v jednom bytě, stabilně jako otec a dcera, odstěhovala se, když jí bylo 19 let, bydlela nejdřív sama, pak s jiným přítelem, poté se seznámila s manželem, svatbu jsme měli v roce 2023. Navrhovatel jí po celou dobu vyživoval, vychovával, doteď jí poskytuje pomoc, pokud potřebuje, jsou v pravidelném kontaktu. Navrhovatele bere jako svého tátu od svých 6 let, sama navrhla možné osvojení. Již v minulosti o tom mluvili, když byla v pubertě. V posledních letech si však uvědomila, že by bylo pro ně odpovídající toto osvojení, sama to navrhla, v podstatě jako dárek. Naposledy viděla pana jméno FO v roce 2017, ví, že, byl dluh na výživném, který se řešil exekučně. Pokud má informace, tak bylo vše splaceno. V roce 2017 se viděli naposledy v rámci soudního řízení, šli pak spolu na kávu, řekli si, že nelze pokračovat ve vztahu, že čas nejde vrátit a od té doby už nejsme v žádném kontaktu. Sama pracuje jako manažerka v hotelu, dluhy ani exekuci nemá. Manžel se jmenuje jméno FO, nar. datum, manželství jsme uzavřeli datum, jedná se o její první manželství, očekávají narození prvního dítěte v květnu 2026. Manžel o tomto osvojení ví. Manžel má s navrhovatelem výborný vztah, pomáhá jim na domě, který koupili a opravují ho, navštěvují se 1x – 2x měsíčně. Matka i bratr s osvojením také souhlasí, mají spolu výborné vztahy. Sice se s manželem odstěhovali do Poděbrad, ale jsou v častém telefonickém kontaktu. Snaží se navštěvovat, nerozlišují „vlastní, nevlastní“. Mají spolu s navrhovatelem skvělý vztah, chtěla by, aby to bylo tzv. zpečetěno soudním rozhodnutím.

8. Na základě zhodnocení provedených důkazů soud zjistil, že osvojitel žil rodinným životem společně s osvojenkyní a její matkou zhruba od roku 2002, kdy v té době mu bylo cca 25 let, dceři manželky asi 6 let. Žili společně bezproblémovým rodinným životem, postupně se osvojenkyně osamostatnila, uzavřela manželství a očekává narození dítěte. Biologický otec se s osvojenkyní již dlouhodobě nestýká, v minulosti dlužil mnoho let výrazné částky na výživném, byl odsouzen za trestný čin neplacení výživného. Osvojitel i osvojenkyně fungují nadále jako rodina, vypomáhají si, často se navštěvují.

9. Dle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku dále jen „o. z.“ se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

10. Dle § 795 o. z. je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takovéhoto vztahu. Po osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, a k němuž se připojí zletilý, který má být osvojen (§ 796 odst. 2 o. z.).

11. Dle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič.

12. Dle § 799 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

13. Dle § 801 o. z. mimo jiné osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele.

14. Dle § 803 o. z. mezi osvojitelem a osvojovaným musí být přiměřený věkový rozdíl.

15. Dle § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

16. Dle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, mimo jiné dle písm. c) jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti s tím, že zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

17. V tomto řízení bylo prokázáno, že osvojitel a osvojenkyně spolu udržují velmi blízký vztah odpovídající vztahu rodiče a potomka. Žili spolu v jedné domácnosti od roku 2002, osvojitel je manželem matky osvojenkyně, pečoval o ní jako o vlastní v době její nezletilosti. Navíc nebylo zjištěno, že by osvojení v daném případě bylo v rozporu s dobrými mravy. Účastníci o sebe i své blízké navzájem pečují, často se navštěvují. Příbuzní a také manžel osvojenkyně Jméno osvojenkyně s tímto souhlasí, nedojde v žádném případě k narušení rodinných vazeb. Vztahy mezi účastníky jsou harmonické. Naproti tomuto biologický otec se s osvojenkyní vůbec dlouhodobě nekontaktuje, nejeví o ni opravdový zájem, byl odsouzen pro trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 odst. 1 trestního zákona.

18. Soud tedy dle § 846 a 847 o. z. rozhodl, že osvojenkyně Jméno osvojenkyně se stává osvojenkyní osvojitele Jméno osvojitele s tím, že tento bude zapsán v knize narození jako její otec. Nebylo ani zjištěno, že by případné osvojení mohlo být na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele, když syn Anonymizováno s tímto také souhlasí.

19. Soud zdůrazňuje, že jsou splněny zákonné podmínky k tomuto rozhodnutí osvojení zletilé osoby v souladu s § 847 o. z., a proto bylo rozhodnuto v této věci kladným způsobem.

20. Žádný z účastníků v tomto řízení náhradu nákladů řízení nepožadoval a soud rozhodl, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu, neboť žádné náklady řízení jim nevznikly. Prosti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího do 15dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání nemohou s úspěchem uplatnit osoby, kterým bylo vyhověno a kteří se případně vzdali práva na odvolání.