15 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 808 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 808 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 808 Kč od 14. 9. 2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce si žalobou domáhal zaplacení částky 2 808 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s tvrzením, že uzavřeli dne 13. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] o havarijním pojištění a pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [typ vozidla] [anonymizováno], [registrační značka], číslo TP: [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] s datem počátku pojištění 13. 09. 2018 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 5 124 Kč na pojistné období 12 měsíců. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné jednou splátkou vždy v září ve výši 5.124 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 12. 03. 2019 pro neplacení, neboť pojištěný splátku na pojistné splatnou dne 13. 09. 2018 ve výši 5 124 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne 23. 01. 2019 v doporučeně zaslané upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl v předmětné upomínce upozorněn na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Dne 15. 03. 2019 byl žalovanému doporučeně zaslaným dopisem potvrzen zánik soukromého pojištění s uvedením výše dlužného pojistného 2 808 Kč za období od 13. 09. 2018 do 12. 03. 2019 představující dlužné pojistné, na které má žalobce nárok v souladu s § 12 odst. 1e a §13 odst. 2 zákona č. 168/1999Sb. dle kterého zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobce dále nárokuje též zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací] ze dne 7. 10. 2020, který však usnesením ze dne 3. 2. 2021 byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.

3. Žalovaný se žádným způsobem nevyjádřil.

4. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.

5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Na základě zjištění z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Pojistnou smlouvou [číslo] o komplexním pojištění vozidla„ [příjmení] [jméno]“ byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění 13. 9. 2018 s ročním pojistným ve výši 5 124 Kč ročně. Jednalo se o pojištění vozidla zn. [typ vozidla] [anonymizováno], [registrační značka]. Z předložené bilance dotčené smlouvy se podává, že bylo předepsáno pojistné, které však žalovaný řádně nezaplatil, proto došlo k zániku ke dni 12. 3. 2019. Z výzvy k úhradě dluhu bylo zjištěno, že je účtována částka 2 808 Kč za období od 13. 9. 2018 do 31. 3. 2019 a žalovaný byl na toto řádně upozorněn.

7. Po právní stránce posoudil soud daný případ ve smyslu § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a rovněž přiměřeně aplikoval ust. § 2758 s násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2765 o. z., zanikne-li pojistný zájem za trvání pojištění, zanikne i pojištění; pojistitel má však právo na pojistné až do doby, kdy se o zániku pojistného zájmu dozvěděl. Podle § 2782 odst. 1 odst. 2 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Soud v daném případě dospěl k závěru, že mezi účastníky byl uzavřen smluvní pojistný vztah. Žalovaný však řádně pojistné nehradil, došlo tak k zániku pojistného z důvodu neplacení pojistného, což je předpokládaný postup daný zákonem. Žalobce má tedy nárok na úhradu dlužného pojistného v poměrné výši, kterou řádně vyčíslil a dále má nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Soud v daném případě uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 808 Kč.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad I. rozsudku).

10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Výše nároku je v daném případě 600 Kč, představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč dle zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích a dále paušální výlohy spojené se samotným podáním žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč a paušální výlohy za předžalobní výzvu zaslané žalovanému ve výši 100 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.