15 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví účastníků k: a) pozemku parc. č Anonymizováno o výměře 65 m2, druh pozemku ovocný sad b) pozemku parc. č. hodnota o výměře 5 791 m2, druh pozemku ovocný sad c) pozemku parc. č. Anonymizováno 1 o výměře 17 794 m2, druh pozemku ovocný sad d) pozemku parc. č. Anonymizováno/1 o výměře 1 631 m2, druh pozemku trvalý travní porost e) pozemku parc. č. Anonymizováno/12 o výměře 298 m2, druh pozemku trvalý travní porost, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa, obec adresa, na LV č. hodnota, se zrušuje.

II. Pozemek parc. č. hodnota o evidované výměře 17 794 m2, druh pozemku ovocný sad, nacházející se v obci adresa, zapsaný v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa na LV č. hodnota se rozděluje podle geometrického plánu č. č. účtu, který vypracoval tituly před jménem jméno FO a ověřil autorizovaný zeměměřický inženýr tituly před jménem jméno FO, na pozemek parc. č. Anonymizováno/1 o nové výměře 12 Anonymizováno m2, druh pozemku ovocný sad, pozemek parc. č. Anonymizováno/10 o výměře 2 555 m2, druh pozemku ovocný sad a pozemek parc. č. Anonymizováno/11 o výměře 2 553 m2, druh pozemku ovocný sad.

III. Žalobkyni a) se přikazuje do výlučného vlastnictví pozemek označený parc. č. Anonymizováno Anonymizováno 10 o výměře 2 555 m2, druh pozemku ovocný sad, vzniklý z pozemku parc. č. Anonymizováno/1 zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa na LV č. hodnota na základě geometrického plánu č. hodnota-1138/2024 vypracovaného tituly před jménem jméno FO a ověřeným autorizovaným zeměměřickým inženýrem tituly před jménem jméno FO.

IV. Žalobci b) se přikazuje do výlučného vlastnictví pozemek označený parc. č. Anonymizováno/11 o výměře 2 553 m2, druh pozemku ovocný sad, vzniklý z pozemku parc. č. Anonymizováno/1 zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa na LV č. hodnota na základě geometrického plánu č. hodnota-Anonymizováno Anonymizováno 2024 vypracovaného tituly před jménem jméno FO a ověřeným autorizovaným zeměměřickým inženýrem tituly před jménem jméno FO.

V. Žalovanému se přikazuje do výlučného vlastnictví: a) pozemek parc. č. Anonymizováno/1 o výměře 12 686 m2, druh pozemku ovocný sad, vzniklý z pozemku parc. č. Anonymizováno/1 po oddělení části Anonymizováno/10 a 638 Anonymizováno 11 zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa na LV č. hodnota na základě geometrického plánu č. hodnota-Anonymizováno/2024 vypracovaného tituly před jménem jméno FO a ověřeným autorizovaným zeměměřickým inženýrem tituly před jménem jméno FO. b) pozemek parc. č. Anonymizováno/4 o výměře 65 m2, druh pozemku ovocný sad c) pozemku parc. č. hodnota o výměře 5 791 m2, druh pozemku ovocný sad d) pozemku parc. č. Anonymizováno/1 o výměře 1 631 m2, druh pozemku trvalý travní porost e) pozemku parc. č. Anonymizováno/12 o výměře 298 m2, druh pozemku trvalý travní porost, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa, obci adresa na LV č. hodnota.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci se žalobou podanou dne datum domáhali zrušení a vypořádání podílu a spoluvlastnictví k pozemkům zapsaným v katastru nemovitostí na LV č. hodnota v k. ú. adresa, obec adresa. V žalobě tvrdili, že účastníci mají ve svém podílovém spoluvlastnictví nemovité věci, a to pozemek parc. č. Anonymizováno/4 o evidované výměře 65 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. hodnota, o evidované výměře 5 791 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. Anonymizováno/1 o evidované výměře 17 794 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. Anonymizováno/1, o evidované výměře 1 631 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. Anonymizováno/12, o evidované výměře 1 631 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, přičemž všechny pozemku jsou situovány v obci adresa a zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, v k. ú. adresa na LV č. hodnota. Žalobkyně a) má ve svém vlastnictví spoluvlastnické podíly o velikosti ideální jedné desetiny na každém pozemku, žalobce b) má taktéž spoluvlastnické podíly o velikosti ideální jedné desetiny na každém pozemku. Žalovaný má ve svém vlastnictví spoluvlastnické podíly o velikosti ideální 0,8 na každém pozemku. Žalobci podáním žaloby usilují o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ke všem pozemkům, žalobkyně a) nabyla své spoluvlastnické podíly na každém z pozemku na základě smlouvy kupní číslo hodnota ze dne datum s právními účinky datum, žalobkyně a) je obchodní společností, která se zabývá produkcí regionálních potravin. Společnost je vedena jako chráněná dílna a sociální podnik. Své spoluvlastnické podíly zakoupila žalobkyně a) proto, že se jedná o pozemky z velké části druhově určené jako ovocný sad a sama má zájem ovocný sad obnovit a pěstovat zde ovoce. Na základě této skutečnosti žalobkyně a) kontaktovala ostatní podílové spoluvlastníky pozemků v té době žalovaného a pana jméno FO, narozeného datum, bytem adresa s žádostí o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku. Sdělila těmto tehdejším spoluvlastníkům záměr obnovit ovocný sad a nabídla jim varianty rozdělení pozemků, přičemž preferovanou variantou bylo právě rozdělení pozemků číslo hodnota. Na tento návrh reagoval jméno FO nabídkou k odkupu jeho spoluvlastnických podílů na pozemcích s tím, že též kupoval své spoluvlastnické podíly na pozemcích s určitým záměrem, avšak zjistil, že s žalovaným není možná dohoda. Žalovaný reagoval pouze telefonicky s tím, že nemá zájem na jakémkoliv dělení pozemků, když je využívá jako pastviny pro svá zvířata. Žalobce b) na základě nabídky předchozího spoluvlastníka jméno FO odkoupil od něho spoluvlastnické podíly o velikosti ideální jedné desetiny na každém z pozemků a žalobce b) nabyl spoluvlastnické podíl na pozemcích na základě smlouvy kupní ze dne datum s právními účinky ke dni datum. Oba žalobci jednají ve shodě. Zjistili, že se s žalovaným je možná dohoda ohledně rozdělení pozemků podle spoluvlastnických podílů a nechali vypracovat geometrický plán na rozdělení pozemku parc. č. Anonymizováno/1 o evidované výměře 17 794 m² – ovocný sad se způsobem ochrany chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond a přistoupili k podání žaloby. Geometrický plán č. hodnota–Anonymizováno/2024 vypracoval tituly před jménem jméno FO, ověřil jej autorizovaný zeměměřický inženýr tituly před jménem jméno FO. Na základě tohoto geometrického plánu, který byl odsouhlasen Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa pod zn. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, by mělo dojít k rozdělení pozemku parc. č. Anonymizováno/1 o nové výměře 12 686 m2, druh pozemku ovocný sad, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, o výměře 2 555 m2, druh pozemku ovocný sad a pozemku parc. č. Anonymizováno/11 o výměře 2 553 m2, druh pozemku ovocný sad. Žalobci mají zájem právě na dělení tohoto pozemku, neboť se jedná o pozemek ovocného sadu, který se zde historicky nacházel a je takto veden jako příslušný druh pozemku katastrem nemovitostí. Oba žalobci mají zájem společně obnovit ovocný sad a pěstovat zde ovoce. Zároveň tento pozemek je napojený na přístupovou cestu a všechny části budou přístupné i po rozdělení tohoto pozemku. Žalobci preferují zrušení spoluvlastnictví rozdělením společné věci a učinili v tomto příslušné kroky.

2. Žalovaný se k návrhu připojil, s žalobou souhlasil, byl přítomen vytyčení a označení bodů na základě zpracovaného geometrického plánu a „podle toho sám připravil ohradníky“, nemá výhrady proti zrušení spoluvlastnictví a novému vytyčení. Dále doplnil, že „aspoň bude klid,“ a je mu znám, které konkrétní pozemky budou v jeho dalším vlastnictví. Udělal si podle toho nově ohradníky a také s tímto oddělením pozemků v reálu nemá problém, nerozporuje tvrzení účastníků. „Je to v běhu“, zcela toto rozdělení akceptuje.

3. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 163768 bylo zjištěno, že žalobkyně a) je společnost založená v roce 2010 s předmětem podnikání výroba, obchod a služby podle živnostenského zákona a bylo doloženo, že s jednatelkami, statutárními orgány je tituly před jménem jméno FO a jméno FO, které jsou zároveň společnice předmětné společnosti.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro obec Prackovice, katastrální území adresa, LV č. hodnota bylo zjištěno, že účastníci jsou spoluvlastníky předmětných pozemků parc. č. Anonymizováno/4, Anonymizováno, Anonymizováno/1, Anonymizováno/1 Anonymizováno Anonymizováno/12, a to v podílu pro žalovaného 8/10, pro každého z žalobců 1/10. Dále jsou zde specifikovány nabývací tituly jednotlivých účastníků.

5. Z dopisu datovaného datum soud zjistil, že žalobci učinili vůči žalovanému a jméno FO návrh na vypořádání pozemků na LV č. hodnota, katastrální území adresa a navrhli varianty oddělení pozemků. Stejný dopis byl adresován i panu jméno FO. Soud měl k dispozici dodejky a podací lístky těchto dokladů.

6. Soud měl dál k dispozici geometrický plán pro rozdělení pozemků zpracovaný v listopadu 2024 vyhotovitelem tituly před jménem jméno FO, ověřený autorizovaným zemědělským inženýrem tituly před jménem jméno FO dne datum, týkající se případného rozdělení pozemku Anonymizováno/1 ovocný sad na nové označení pozemku Anonymizováno/1 o výměře 12 686 m², ovocný sad Anonymizováno/10 o výměře 2555 m² ovocný sad a Anonymizováno/11 o výměře 2553 m² ovocný sad, to vše v souhrnné výměře 17 794 m², když tuto výměru má původní, dosavadní stav pozemku číslo 638/1, ovocný sad. Zároveň z geometrického plánu bylo zjištěno, že je plánován přístup k těmto pozemkům z cesty pod číslem 1159/1 m².

7. Na základě nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že mezi nimi je předběžná dohoda o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, v konkrétním případě se jedná o pozemky o celkové výměře 25 579 m², ve čtyřech případech druh pozemku ovocný sad, zčásti též trvalý travní porost, žádné stavby se na pozemcích nenacházejí, dělení pozemku je reálné a prakticky možné. Části „pozemku 638/1 o evidované výměře 17 794 m², druh pozemku ovocný sad se způsobem ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond“, jsou dostatečně velké, bude řádně zajištěn přístup všech nově vzniklých částí pozemku k pozemní komunikaci nacházející se na pozemku parc. č. Anonymizováno/1 v k. ú. adresa, jež ve vlastnictví obce adresa, zároveň k nově vzniklému pozemku pod číslem Anonymizováno/11 a novému pozemku číslo Anonymizováno/1, který sousedí s pozemkem parc. č. hodnota v k. ú. adresa v majetku obce adresa, který je veden jako ostatní komunikace. Dělení pozemku vychází z celkové rozlohy pozemku o výměře 25 579 m². Žalobci mají každý spoluvlastnický podíl o velikosti 1/10 na každém z pozemků a dle navrhovaného dělení by tak mělo připadnout žalobkyni a) část pozemku číslo hodnota o výměře 2 555 m² a žalobci b) část pozemku o výměře 2 553 m².

8. Dle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku platí, že nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

9. Dle § 1140 odst. 2 občanského zákoníku pak každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví, nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.

10. Dle § 1141 odst. 2 občanského zákoníku, spoluvlastníci se vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku nebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních.

11. Dle § 1143 občanského zákoníku, nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud, rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastnictví.

12. Dle 1147 občanského zákoníku, není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže jí jsou za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě, v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.

13. Žalobci jsou věcně legitimováni v podání žaloby o zrušení pořádání spoluvlastnictví k předmětným pozemkům. Žalovaný se k návrhu připojil, dle svého vyjádření při soudním jednání zcela toto navrhované rozdělení akceptuje. Sám podle něj aktivně jednal, uvedl, že pozemky využívá k pastvě zvířat a připravil podle nového vytyčení hranic vzniklých pozemků tzv. ohradníky pro pastviny.

14. Žalobci nechali vypracovat geometrický plán pro rozdělení pozemku v konkrétním pozemku č. Anonymizováno/1 o evidované výměře 17 794 m², ovocný sad, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, provedl vypracování geometrického plánu, podle kterého tento pozemek 638/1, jeho výměra bude snížena na nově vzniklých 12 686 m² s druhem pozemku ovocný sad a nově vzniklé pozemky Anonymizováno/10 o výměře 2 555 m², ovocný sad a Anonymizováno/11 o výměře 2 553 m², ovocný sad. Všechny nově vzniklé pozemky mají přístup z komunikace ve vlastnictví obce adresa vedené v katastru nemovitostí pod číslem Anonymizováno/1.

15. V řízení bylo tedy zjištěno, že dělení pozemku je reálně možné, což odpovídá primárnímu způsobu vypořádání spoluvlastnictví stanovené v § 1141 odst. 2 občanského zákoníku, zároveň bylo ověřeno, že je toto oddělení spoluvlastnictví reálné. Žalobci o toto vypořádání a rozdělení nežádají v takzvaně nevhodné době anebo k újmě některého ze spoluvlastníků, když se účastníci na tomto shodli, žalovaný již toto zrušení spoluvlastnictví a oddělení ze spoluvlastnictví oběma žalobci respektoval, akceptoval, jedná se o preferovaný zákonný způsob vypořádání zrušeného spoluvlastnictví rozhodnutím o rozdělení společné věci. Také z hlediska charakteru druhovosti pozemků se jedná o srovnatelné pozemky a jednotlivé vzniklé části jsou dostatečně velké, mají zajištěný přístup k pozemní komunikaci v jejich sousedství ve vlastnictví obce.

16. Rozdělení vybraného konkrétního pozemku vychází z celkové rozlohy a odpovídá spoluvlastnickým podílům jak žalobců v rozsahu pro každého 1/10, tak i výměře spoluvlastnického podílu žalovaného.

17. Soud shledal, že jsou splněny zákonné podmínky zrušení podílového spoluvlastnictví ke všem pozemkům a vypořádání v spoluvlastnictví charakterem rozdělení jednoho z uvedených pozemků, a to číslo Anonymizováno/1 v původní výměře 17 794 m², tento způsob řešení je zcela praktický, odpovídající právním předpisům a také projevu vůle účastníků, jedná se po splnění zákonných podmínek zrušení spoluvlastnictví a přikázáním do výlučného vlastnictví nově vzniklých pozemků jak pro každého z žalobců, tak i žalovanému a tento způsob je zcela adekvátní. Geometrický plán pod číslem hodnota–Anonymizováno Anonymizováno 2024 zcela realizuje mezi spoluvlastníky odsouhlasený způsob vypořádání spoluvlastnictví a jeho rozdělení, je vypracován v souladu s právními předpisy a jeden z originálů bude součástí každého vyhotovení rozhodnutí ve věci samé.

18. O náhradě nákladu řízení soud rozhodl dle § 142 o. s. ř., když každý z účastníků se vyjádřil, že náklady řízení nepožaduje, neuplatňuje, a s tím koresponduje i předmětný výrok VI. Rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů ode den doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se jej výslovně vzdal po vyhlášení a odůvodnění rozhodnutí (všichni účastníci se vzdali práva odvolání).