15 C 396/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s tvrzením, že žalovaný byl Rozhodnutím o přestupku příkazem , adresa, , Komise pro projednávání přestupků, ze dne , datum, , č. j. 970/, IBAN, /2023 uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne , datum, od 00:00 hod. do 00:15 hod. na adrese , adresa, , v zadních prostorách pod stany, měl v opilosti uhodit poškozeného , jméno FO, , nar. , datum, uzavřenou dlaní do oblasti nosu, kdy mu z tohoto důsledku přivodil zlomeninu nosních kosti s posunem a poškozeného následně odvezla ZZS , adresa, do nemocnice , adresa, , tedy jinému ublížil na zdraví. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . V souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný jednal v rozporu s právními předpisy, když fyzicky napadl poškozeného, který musel být následně ošetřen lékařem. Poškozený je zdravotně pojištěn u žalobkyně. Žalobkyně nesla veškeré náklady na ošetření poškozeného , jméno FO, vzniklé v důsledku protiprávního jednání žalovaného, a to ve výši , částka, . Náklady jsou vyčísleny v přiloženém Dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby ze dne , datum, . Žalobkyně by nemusela uvedené náklady na léčení svého pojištěnce vynaložit, pokud by žalovaný nejednal úmyslně protiprávně a nezpůsobil újmu na zdraví poškozeného. Vynaložením nákladů na léčení pojištěnce vznikla žalobkyni pohledávka za žalovaným ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vynaložených nákladů výzvou ze dne , datum, a to se splatností do 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný si výzvu nepřevzal, do právní dispozice žalovaného se výzva dostala dne , datum, , kdy se pošta pokusila zásilku doručit. 30denní lhůta k úhradě tak uplynula dnem , datum, a od , datum, je žalovaný v prodlení s úhradou. Do dnešního dne žalovaný neuhradil na žalovaný nárok ničeho.

2. Soud pod č. j. EPR , č. účtu, -7 dne , datum, vydal elektronický platební rozkaz. Tento platební rozkaz se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne , datum, zrušen.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, k tomuto jednání se zástupkyně žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Žalovaný se žádným konkrétním způsobem ve věci nevyjádřil5. V daném případě soud vycházel v předložených dokladů, z nichž zjistil, že skutkový děj uvedený v žalobě byl prokázán, a soud žalobě vyhověl dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Výše vynaložených nákladů žalobkyně byl také zcela předloženými listinami doložen.

6. Dlužná částka byla přiznána spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník), od , datum, je žalovaný v prodlení s plněním předmětného dluhu.

7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek, když proti žalovanému je vedeno vyšší počet exekucí.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, .

9. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.