15 C 430/2024

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: T Anonymizováno advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky Anonymizováno žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou uplatňovaného nároku. Žalobkyně se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ačkoliv nároky žalobkyně vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci ČTÚ. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb, ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši , částka, cenu za služby třetích stran ve výši , částka, , podmíněnou slevu ve výši , částka, , a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb:- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:M-Platba ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:M-Platba ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částkaSlužby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, jednak doplňkové služby. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla, nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také s odkazem na čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 868016069043989, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši , částka, Vrubopisem č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz č.j. EPR , č. účtu, -5 dne , datum, , který však usnesením ze dne , datum, byl zrušen, neboť se nepodařilo doručit řádně žalované do vlastních rukou.

3. Žalovaná se žádným relevantním způsobem nevyjádřila.

4. Soud ve věci nařídil ústní jednání, k tomuto jednání se zástupce žalobkyně omluvil, žalovaný se nedostavil, soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

5. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, smlouva č. , hodnota, , dne , datum, pak smlouva č. , hodnota, . Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně, ceník tarifů a služeb. Žalovaná vyslovila podpisem smluv souhlas s těmito smlouvami i s jejich nedílnými součástmi. Dále bylo zjištěno že, žalobkyně ceny za jednotlivé služby řádně vyúčtovala. Žalobkyně k tomu doložila řádné vyúčtování těchto služeb a soud měl k dispozici řádné upomínky a vyúčtování, ceník tarifů a služeb, podrobné výpisy k vyúčtování služeb a pravidla pro prodej zařízení na splátky.

6. V dané věci je zřejmé, že došlo k uzavření jednotlivých smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronické komunikace zároveň s dalšími službami a podmíněnými slevami vycházejícími ze smlouvy a dalších dokladů, které byly nedílnou součástí smlouvy, tedy ceník tarifů a služeb. Je zřejmé, že došlo k porušení smlouvy ze strany žalované, která neuhradila tyto ceny služeb řádně žalobkyní vyúčtované.

7. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku, když přihlédl k dle § 2217 občanského zákoníku upravující povinnosti při uzavření smlouvy o nájmu a službách spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku s odkazem na vládní nařízení č. 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na výši reposazby stanovené Českou národní bankou, a to od data splatnosti nejpozději splatné faktury.

8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti odůvodňující prodloužení této lhůtě, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Celkové náklady ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.