15 C 453/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky [částka] a náhrady nákladů řízení s tvrzením, že původní věřitel společnosti T- [právnická osoba], [IČO] v pozici postupitele postoupil pohledávku na žalobce, ke dni [datum] což bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne [datum] T-Mobile a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] o službách elektronických komunikací dle zákona č. i uzavřeli podle zákona č. 127/2005 Sb. Součástí služby bylo i poskytnutí elektronického zařízení a služeb plateb třetím osobám (DMS, parkovací SMS apod.). Žalovaný neuhradil řádně splátky ze řízení ani vyúčtované služby. Jednotlivé finanční nároky za služby byly vyúčtovány takto: č. faktury [číslo], faktura ze dne: [datum], výše faktury: [částka], splatnost faktury období od: [datum], [datum], období do [datum], název dokladu: Vyúčtování služeb č. faktury: [číslo], faktura ze dne: [datum], výše faktury: [částka], splatnost faktury období od [datum], [datum] do období [datum], název dokladu: Vyúčtování služeb č. faktury: [číslo], faktura ze dne: [datum], výše faktury: [částka], splatnost faktury za období od [datum], [datum] do [datum], název dokladu: Vyúčtování služeb. č. faktury: [číslo], faktura ze dne: [datum], výš faktury: [částka], splatnost faktury za období od: [datum], Splátka zařízení/Installment č. faktury: [číslo], faktura ze dne: [datum], výše faktury: [částka], splatnost faktury za období od: [datum], Vrubopis k slevě na zařízení č. faktury: [číslo], faktura ze dne: [datum], výše faktury: [částka], splatnost faktury za období od [datum], vrubopis k slevě na zařízení Žalobce požaduje taktéž zákonný úrok z prodlení, když odeslal žalovanému předžalobní výzvu dne [datum], přesto žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 130180/2022-5 ze dne 27. července 2022, který však usnesením z [datum] byl zrušen, neboť se nepodařilo doručit řádně žalovanému do vlastních rukou.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání, k tomuto jednání se zástupce žalobkyně omluvil, žalovaný se nedostavil, soud tedy dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] dne [datum], nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně, ceník tarifů a služeb. Žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas s touto nedílnou součástí smlouvy.

7. Dále bylo zjištěno že, prostřednictvím žalobkyně byly žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací a cena za poskytnuté služby třetích stran činí 169,38 za období od [datum] do [datum] Kč, dále [částka] za období od [datum] do [datum], dále [částka] za období od [datum] do [datum], dále z faktury ze dne [číslo] 2018 bylo zjištěno výše dlužné částky [částka], jako splátka zařízení a z faktury ze dne [datum] byla zjištěna dlužná částka [částka] jako vrubopis ke slevě na zařízení, z faktury ze dne [datum] byla zjištěna výše dlužné částky [částka] jako vrubopis ke slevě na zařízení.

8. V dané věci je zřejmé, že došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronické komunikace zároveň s dalšími službami a podmíněnými slevami vycházející ze smluv a dalších dokladů, které byly nedílnou součástí smlouvy, tedy ceník tarifů a služeb. Je zřejmé, že došlo k porušení smluv ze strany žalovaného, který neuhradil tyto ceny služeb řádně žalobcem vyúčtované.

9. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku, když přihlédl k ustanovení § 2217 a násl. občanského zákoníku upravující povinnosti při uzavření smlouvy o nájmu a službách spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku s odkazem na vládní nařízení č. 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na výši reposazby stanovené Českou národní bankou od data splatnosti nejpozději splatné faktury.

10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti odůvodňující prodloužení této lhůtě, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

12. Žalobkyně má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši [částka] zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích [číslo] Sb.).

13. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobkyně podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, odlišují se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení je totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif, dále jen AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují [částka] a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je [částka], tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí [částka]. Další náklady činí paušální odměna po [částka] za úkon jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky [částka], které činí [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

14. Celkové náklady ve výši [částka] je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.