15 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 677,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 677,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 677,65 Kč od 17. 7. 2019 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 4 677,65 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen„ ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ač nároky žalobce vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci ČTÚ. Žalobce pro úplnost dodává, že ČTÚ dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k rozhodování o nich pravomoc, a spory předložené mu k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků žalobce odkládá.

2. Žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13. 11. 2018. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [žalobce] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 4 677,65 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 079,65 Kč a Podmíněnou slevu ve výši 2 598,00 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16. 07. 2019, skládající se z: Vrubopis k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 598,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16. 07. 2019, skládající se z: Poplatek za servisní zásah ve výši 1 999,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 01. 2019, skládající se z: Pronájem zařízení Premium - [příjmení] internet vzduchem ve výši 50,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 02. 2019, skládající se z: Pronájem zařízení Premium - [příjmení] internet vzduchem ve výši 30,65 Kč 3. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na čl. 3 .2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím ze smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 VPST smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 598,00 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto podmíněnou slevu žalobci uhradit. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] (Pevný internet vzduchem) bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení Outdoor LTE modem na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s Ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50,00 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18. 5. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 4 677,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17. 7. 2019 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.

4. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne 25. září 2020, který však usnesením z 1. února 2021 byl zrušen, neboť se nepodařilo doručit řádně žalovanému do vlastních rukou. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.

5. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] dne 13. 11. 2018, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti žalobce, ceník tarifů a služeb. Žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas s touto nedílnou součástí smlouvy. Dále bylo zjištěno že, prostřednictvím žalobce byly žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací a cena za poskytnuté služby třetích stran činí 2 079,65 Kč a podmíněná sleva na zařízení poskytnuté žalovanému v souvislosti s uzavřenou smlouvou je ve výši 2 598 Kč. Žalobce k tomu doložil vyúčtování služeb pod [číslo] splatné 16. 7. 2019 ve výši 2 598 Kč a poplatek za servisní zásah dle vyúčtování služeb [číslo] splatné 16. 7. 2019 ve výši 1 999 Kč a pronájem za provoz zařízení Premium internet ve výši 50 Kč pod [číslo] splatné 27. 1. 2019 a dále pronájem zařízení ve výši 30,65 Kč dle vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 2. 2019. Soud měl dále k dispozici upomínku ze dne 18. 5. 2020 s dokladem o jejím odeslání.

7. V dané věci je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronické komunikace zároveň s dalšími službami a podmíněnými slevami vycházející ze smlouvy a dalších dokladů, které byly nedílnou součástí smlouvy, tedy ceník tarifů a služeb. Je zřejmé, že došlo k porušení smlouvy ze strany žalovaného, který neuhradil tyto ceny služeb řádně žalobcem vyúčtované. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku, když přihlédl k ustanovení dle § 2217 občanského zákoníku upravující povinnosti při uzavření smlouvy o nájmu a službách spolu s úrokem z prodlení dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku s odkazem na vládní nařízení číslo 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na výši reposazby stanovené Českou národní bankou a to od data splatnosti nejpozději splatné faktury. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti odůvodňující prodloužení této lhůtě, popřípadě stanovení dobrodiní splátek.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

9. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši 400 Kč zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích č. 549/91 Sb.). Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení je totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif, dále jen AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují 50.000 Kč a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je 200 Kč, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí 600 Kč. Další náklady činí paušální odměna po 100 Kč za úkon jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky 900 Kč, které činí 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

10. Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.