15 C 471/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození trvalým pobytem adresa žalovaného t.č. Věznice Valdice, příjmení jméno 55, obec 2. celé jméno žalovaného, datum narození trvalým pobytem adresa žalovaného t. č. Věznice Ostrov, část obce a číslo, obec nad Ohří o zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaní číslo číslo jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím s tvrzením, že oba žalovaní po předchozí dohodě v úmyslu anonymizováno činností si opatřit finanční prostředky dne datum kolem 03:00 hodin ve Straškově obec u domu adresa přelezli plot do zahrady a následně rozbili nezjištěným předmětem vstupní dveře domu v zadní části. Poté vnikli do domu s cílem získat finanční prostředky a fyzicky napadli poškozenou jméno příjmení, narozenou datum, a to údery baseballovou pálkou a v domě nalezeným koštětem ji opakovaně bili velkou silou do horní části hlavy, střední silou na pravé oko, a relativně menší silou na pravou tvář a velkou silou na pravé předloktí a malou a střední silou opakovaně na horní končetiny a na její trup. Tímto jednáním způsobili poškozené pohmožděniny hlavy s krevními výrony do podkoží, zlomeninu temenní kosti vpravo a pohmoždění mozku a zakrvácení pod tvrdou plenu i pod omozečnici mozku, dvě tržné hmožděné rány čela zasahující až ke kosti, pohmoždění krajiny pravého oka s krevními výrony do podkoží víček, tržnou ránu dolního víčka s porušením vnitřního očního koutku, těžké pohmoždění pravého oka s dislokací oční čočky se ztrátou vidění na pravé oko, pohmoždění pravé tváře s krevními výrony, pohmožděniny hrudníku a břicha horních končetin, krevní výron do podkoží ukazováku levé ruky, posunutou příčnou zlomeninu střední části obou kostí pravého předloktí a tržně zhmožděnou ránu nad levým okem, přičemž v důsledku utrpěných zranění byla poškozená anonymizováno v nemocnici, opakovaně operována a významně omezena v běžném způsobu života po dobu delší šesti týdnů, to vše vyplývá z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 49 T 5/2020 ze dne 12. 4. 2021. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním anonymizováno zařízením náklady na ošetření a léčení poškozené jednak částku částka, která byla řádně připojena v trestním řízení a povinnost úhrady této byla odsouzeným uložena v rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. Žalobkyně kromě uvedené částky vynaložila další náklady na léčení poškozené v částce částka, tato částka však nebyla v trestním řízení připojena, neboť nebyla do té doby známa. anonymizováno zařízení do doby jednání před soudem buď náklady nevyčíslila nebo léčení stále probíhalo a probíhá. příjmení je tedy částkou vyčíslenou nad rámec připojené částky v trestním řízení do dne datum. Žalobce uplatňuje nárok na základě § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a představuje tato částka náklady na ošetření léčení poškozené do datum. Žalobce vyzval žalované k úhradě předžalobní výzvou ze dne datum, avšak žalovaní si je nevyzvedli.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne datum, který však byl usnesením ze dne datum zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovaným do vlastních rukou.

3. Soud pátral po pobytu žalovaných. Bylo zjištěno, že oba žalovaní jsou aktuálně ve věznici. Žalovaný celé jméno žalovaného je ve věznici Valdice, žalovaný celé jméno žalovaného ve věznici Ostrov nad Ohří. Oběma byla doručena žaloba spolu s usnesením dle § 114b odst. 1 o. s. ř., oba si osobně převzali zásilky soudu dne datum. Žádným způsobem se nevyjádřili.

4. Soud vyzval usnesením žalované podle § 114b o. s. ř., aby se písemně vyjádřili k žalobě, zda nárok uplatněný v žalobě uznávají, popř. zda jej uznávají zčásti či do základů s tím, že byli poučeni, jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuznají, jsou povinni ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení a připojit listiny, na než se odvolávají. Zároveň byli poučeni, že nemůžou-li se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřit ve věci samé, jsou povinni před uplynutím stanovené lhůty soudu sdělit, jaký vážný důvod jim v tom brání, eventuálně tento tvrzený vážný důvod prokázat s tím, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení usnesení, ani nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok uznávají a rozhodne rozsudkem pro uznání.

5. Podle § 153a, odst. 1, 2 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99, odst. 1 a 2 o. s. ř.).

6. Vzhledem k tomu, že soud rozhodl rozsudkem pro uznání, v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění tohoto rozsudku soud uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. V souladu s judikaturou NS ČR rozsudek neobsahuje ani právní posouzení.

7. Soud tedy v daném případě žalobě v plném rozsahu vyhověl, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek. Soud uložil s ohledem na výrok v anonymizováno řízení povinnost plnit takzvaně solidárně, znamená to, že jsou povinni plnit společně a nerozdílně (§ 1872 občanského zákoníku).

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovaným, kteří ve věci úspěch neměli.

9. Žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení představující paušální náhradu dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. a to dle § 2 odst. 3 citované vyhlášky částka za každý úkon, když v daném případě bylo učiněno písemné podání žaloby a výzvy k plnění.

10. Žalovaní jsou tedy povinni zaplatit společně a nerozdílně částku jednak za soudní poplatek zaplacený ve výši částka (zaplacený dle zákona o soudních poplatcích číslo Sb. v platném znění) a za tři úkony po částka, tedy částka. Účastník může napadnout rozhodnutí odvoláním. Odvolání se podává do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). U odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tedy že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce – přísedící, soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání dle § 153a z § 153b o. s. ř.