15 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní tituly před jménem Martinou Lorencovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky -8, adresa o zaplacení částka s příslušenstvím doplňujícím usnesením Rozsudek okresního soudu v Litoměřicích č.j. , spisová značka, ze dne , datum, se doplňuje o následující výroky:IV. Žalobce je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Litoměřicích náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.V. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Litoměřicích náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. Dne , datum, bylo zahájeno řízení o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, když žalobce požadoval zaplacení smluvní pokuty dle smlouvy o dílo.V průběhu řízení soud provedl rozsáhlé dokazování, v jehož rámci platil náklady znalečného a svědečného.Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo přiznáno svědkovi Janu Ševčíkovi, nar. 1963, bytem , adresa, , náhrada nákladů spojených s podáním svědecké výpovědi dne , datum, , a to náhrada jízdného ve výši , částka, . Usnesení nabylo právní moci , datum, .Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud přiznal svědkovi , tituly před jménem, Janu Hejčlovi, nar. , Anonymizováno, , bytem , adresa, , náhradu nákladů spojených s podáním svědecké výpovědi dne , datum, ve výši , částka, . Usnesení nabylo právní moci , datum, .Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud přiznal znalci , tituly před jménem, Danielu Kozickému odměnu za podání znaleckého posouzení při jednání soudu dne , datum, ve výši , částka, , dle zákona č. 254/2019 Sb. o znalcích, znaleckých kanceláří a znaleckých ústavech ve znění prováděcí vyhlášky č. 504/2020 Sb. o znalečném. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .Dle § 148 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.V daném případě tedy soud vynaložil náklady zálohovaného svědečného a znalečného ve výši , částka, .Rozhodnutím ze dne , datum, , které dosud nenabylo právní moci, soud rozhodl o přiznání částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení žalobci s tím, že žalobu částečně zamítl ve výši , částka, s příslušenstvím.Dle § 166 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení, nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.V daném případě tedy soud vydává doplňující usnesení, kterým rozhodl o povinnosti účastníků zaplatit náhradu nákladů řízení státu, které stát doposud zálohově platil. U žádného z účastníků nejsou dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.Dle § 148 odst. 1 o. s. ř. má soud stanovit náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. V daném případě byl úspěch žalobce v rozsahu 17,25 %, úspěch žalované 82,75 %.Tedy podle výsledků řízení má zálohované náklady vyúčtované státem ve výši , částka, zaplatit jednak ve výši , částka, žalovaný a podle poměru úspěchu pak zbývající částku , částka, žalobce.Lhůtu ke splnění povinností stanovených tímto usnesením soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když k prodloužení této lhůty neshledal žádné relevantní důvody s ohledem na výši částky a na právní úpravu zálohovaných nákladů řízení s tím, že tyto náklady řízení budou vyúčtovány na účet soudu.