15 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 489 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 489 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 289 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], sídlem [adresa žalobkyně].

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 489 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene na [název žalobkyně] dle § 105b Odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. o pojišťovnictví, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny. Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné do 1. 8. 2019, proto byl vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 6. 12. 2019. Za období od 1. 8. 2019 do 6. 12. 2019 činí dlužné pojistné 1 289 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani na základě tzv. předžalobní upomínky zaslané dne 14. 5. 2020 s lhůtou plnění do dne 29. 5. 2020. Žalobce požaduje dále uhradit v souladu se smluvními ujednáními poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a náklady řízení.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací] dne 6. listopadu 2020, avšak usnesením datovaným 2. března 2021 byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o. s. ř. a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud vycházel z listin předložených žalobcem, a to pojistné smlouvy ze dne 31. 7. 2019, upravující škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnáním, dále měl soud k dispozici notářský zápis o převodu tzv. pojistného kmene, dále měl soud k dispozici upomínky a doklad o zániku pojištění, předžalobní upomínky, doklady o odeslání upomínek.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V daném případě veškerá tvrzení žalobce o uzavření a zániku pojistné smlouvy a výše dlužné částky představující dlužné pojistné a další platbu byla prokázána. Po právní stránce ve svém rozhodnutí soud vycházel z § 2758 a následující občanského zákoníku a přihlédl také k ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě a k § 2804 občanského zákoníku. Úrok z prodlení soud stanovil dle § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

8. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši 400 Kč zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích č. 549/91 Sb. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení jsou totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. o odměnách advokátů, dále jen AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují 50.000 Kč a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je 200 Kč, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí 600 Kč. Další náklady činí paušální odměna po 100 Kč jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky 900 Kč, které činí 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

9. Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.