15 C 90/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t.č. Vazební věznice Hradec Králové pro zaplacení 1 859 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 859 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 659 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa žalobkyně].

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 859 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně. Za období od 11. 9. 2019 do 30. 12. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 659,22 Kč. Žalovaný dlužné pojistné v návaznosti na upomínky žalobce neuhradil. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 16. 6. 2020 s lhůtou k plnění do dne 1. 7. 2020, tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce tedy požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne 3. 12. 2020, který však usnesením ze dne 24. 3. 2021 byl zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud vycházel z listin předložených žalobcem, pojistné smlouvy, pojistky, oznámením o zániku pojistné smlouvy, výzvy k úhradě, upomínkou dlužného pojistného. Dále měl soud k dispozici výpis z obchodního rejstříku žalobce a kvalifikovanou výzvu k plnění s poštovním podacím archem.

4. Žalovaný se písemně vyjádřil, že„ si je vědom tohoto skutku, omlouvá se, že ta záležitost nastala, nechce se dopouštět dalšího skutku vůči své osobě, je však ve výkonu trestu a neví, jak by tuto částku co nejdříve uhradil. Je zařazen do věznice od 27. 5. 2021 a je v této době v karanténě. Bude se však snažit kontaktovat žalobce a záležitost vyřešit. Chce se zařadit do běžného života“.

5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. V daném případě veškerá tvrzení žalobce o uzavření a zániku pojistné smlouvy a výše dlužné částky představující dlužné pojistné a další platbu byla prokázána.

7. Po právní stránce své rozhodnutí soud potom opřel o § 2758 a násl. obč. zákoníku, a dále přihlédl k ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě a § 2804 obč. zákoníku. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 obč. zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.

8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

10. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši 400 Kč zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích č. 549/91 Sb.). Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení jsou totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují 50.000 Kč a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je 200 Kč, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí 600 Kč. Další náklady činí paušální odměna po 100 Kč jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky 900 Kč, které činí 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

11. Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o.s.ř.