15 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným produktem SP Autopojištění, když předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], r. z. 9U41993. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s roční splatností ke dni [datum], následně žalobce upravil částku na [částka] ode dne [datum]. Žalovaný však pojistné splatné ode dne [datum] neuhradil ani po urgencích. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, činí dlužné pojistné [částka] a dále je požadován administrativní poplatek ve výši [částka], tedy [částka]. Žalovanému byla zaslána tzv. předžalobní výzva dne [datum], přesto svůj dluh neuhradil.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne [datum], který však usnesením ze dne [datum] byl zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Soud rozhodl dle § 101 odst. 3 o. s. ř., když žádný z účastníků se k jednání nařízeného na [datum] nedostavil. Soud vycházel z listin předložených žalobcem - pojistné smlouvy, oznámením o zániku pojistné smlouvy, výzvy k úhradě, upomínkou dlužného pojistného. Dále měl soud k dispozici výpis z obchodního rejstříku žalobce a kvalifikovanou výzvu k plnění s poštovním podacím archem.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V daném případě veškerá tvrzení žalobce o uzavření a zániku pojistné smlouvy a výše dlužné částky představující dlužné pojistné a další platby byla prokázána. Po právní stránce své rozhodnutí soud potom opřel o § 2758 a násl. obč. zákoníku, a dále přihlédl k ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě a § 2804 obč. zákoníku. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 obč. zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

8. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši [částka] zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích [číslo] Sb.).

9. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení jsou totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují [částka] a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je [částka], tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a výzva se základním skutkovým právním posouzením činí [částka]. Další náklady činí paušální odměna po [částka] jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky [částka], které činí [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

10. Celkové náklady ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.