15 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou datum domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s pojistným produktem SP Autopojištění, když předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizováno, r. z. 9U41993. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností ke dni datum, následně žalobce upravil částku na částka ode dne datum. Žalovaný však pojistné splatné ode dne datum neuhradil ani po urgencích. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni datum. Za období od datum do datum včetně, činí dlužné pojistné částka a dále je požadován administrativní poplatek ve výši částka, tedy částka. Žalovanému byla zaslána tzv. předžalobní výzva dne datum, přesto svůj dluh neuhradil.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne datum, který však usnesením ze dne datum byl zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Soud rozhodl dle § 101 odst. 3 o. s. ř., když žádný z účastníků se k jednání nařízeného na datum nedostavil. Soud vycházel z listin předložených žalobcem - pojistné smlouvy, oznámením o zániku pojistné smlouvy, výzvy k úhradě, upomínkou dlužného pojistného. Dále měl soud k dispozici výpis z obchodního rejstříku žalobce a kvalifikovanou výzvu k plnění s poštovním podacím archem.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V daném případě veškerá tvrzení žalobce o uzavření a zániku pojistné smlouvy a výše dlužné částky představující dlužné pojistné a další platby byla prokázána. Po právní stránce své rozhodnutí soud potom opřel o § 2758 a násl. obč. zákoníku, a dále přihlédl k ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě a § 2804 obč. zákoníku. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 obč. zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

8. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši částka zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích číslo Sb.).

9. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení jsou totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují částka a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je částka, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a výzva se základním skutkovým právním posouzením činí částka. Další náklady činí paušální odměna po částka jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky částka, které činí částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

10. Celkové náklady ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částka, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů.