19 C 105/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé jméno jméno celé jméno manžela podali dne datum společný návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak v jeho průběhu se objevily neshody a manželé spolu od datum nežijí. Z manželství se narodila nezl. dcery jméno celé jméno manželky, datum narození a jméno celé jméno manželky, datum narození. Na rozdělení společného majetku se manželé dohodli, neboť v průběhu manželství uzavřeli před notářem smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů. Soud ve věci nařídil ústní jednání, na kterém manželé shodně potvrdili svou vůli nechat se rozvést. Manželé při jednání uvedli, že naposledy vedli společnou domácnost na adrese adresa manžela. V současné době manželka bydlí na adrese část obce a číslo a manžel obec a číslo. Soud rovněž provedl důkaz notářským zápisem, který byl sepsán notářkou Mgr. jméno příjmení pod zn.: N 342/2016, NZ číslo dne datum a kterým si manželé zúžily zákonem stanovený obsah rozsahu společného jmění manželů. Podle § 755 odst. 1 o.z. (dále jen nového občanského zákoníku) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Manželství tak trvalo více než 9 let a z výpovědi manželů soud zjistil, že manželé spolu od ledna 2020 nežijí. Manželé rovněž soudu předložili písemnou smlouvu uzavřenou dne datum formou notářského zápisu, který byl sepsán notářkou Mgr. jméno příjmení pod zn.: N 342/2016, NZ číslo, a kterým si manželé zúžily zákonem stanovený obsah rozsahu společného jmění manželů. O úpravě poměrů k nezl. dcerám bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu pod č.j.: 11 Nc 2616/2021-20, 11 P a Nc 69/2021, kdy soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinnosti k nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození a jméno celé jméno manželky, datum narození, kdy obě dcery byla pro dobu před a po rozvodu manželství svěřeny do společné péče obou rodičů s tím, že vzájemná vyživovací povinnost rodičů k dcerám nebyla stanovena. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum. Soud tak v souladu s § 757 odst. 1 o.z. má za to, že podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.z., t.j. že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jsou splněny, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Přestože manželství je především trvalý svazek muže a ženy, nelze na účastnících požadovat, aby v manželství, které neplní svou společenskou funkci, nadále setrvávali. Soud nemaje pochyby o existenci shora uvedených skutečností, manželství rozvedl (§757 odst. 1 o.z.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. (zákona o zvláštním řízení soudním), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemají žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.