Okresní soud v Litoměřicích · Rozsudek

19 C 131/2021

č. j. 19 C 131/2021-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLT:2021:19.C.131.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před Místním národním výborem, když zjistil, že soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, je-li soužití nenapravitelně narušeno a obnovení není očekáváno. Manželé se shodli, že již tři roky nevedou společnou domácnost a mezi nimi došlo k citovému odcizení, které bylo způsobeno rozdílnými představami o manželství. Soud rozhodl o rozvodu, protože byly splněny právní podmínky, a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození a celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození uzavřené dne 8. 3. 1986 před Místním národním výborem obec anonymizována dvě slova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka celé jméno manželky podala dne 30.4.2021 návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 8.3.1986 před Místním národním výborem v obec. Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak později, po odchodu dcer ze společné domácnosti, docházelo k neshodám a problémům v komunikaci. V průběhu manželství se s manželem citově odcizila a společnou domácnost s ním již tři roky nesdílí. Z manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé. Manžel k žalobě při jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí. Při ústním jednání manželé shodně uvedli, že jsou odhodláni nechat se rozvést a nevidí prostor pro zachování manželství. Naposledy vedli společnou domácnost na adrese v adresa anonymizována dvě slova, obec. Na uvedené adrese dosud bydlí oba manželé, avšak společnou domácnost již tři roky nevedou. Oba manželé se shodli na tom, že v průběhu manželství mezi nimi došlo k citovému odcizení, které bylo zapříčiněné zejména odlišností jejich povah, kdy na řadu věci měli odlišné názory. Z evidence obyvatel soud zjistil, že se z manželství narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě výslechu účastníků a po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před Místním národním výborem v obec dne 8.3.1986. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu tři roky nežijí. Na základě shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely došlo, zejména v posledních letech, k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rozdílná představa o fungování manželství, což vedlo k oboustrannému odcizení. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.