Okresní soud v Litoměřicích · Rozsudek

19 C 148/2021

č. j. 19 C 148/2021-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-06 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLT:2021:19.C.148.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před státní úřadní osobou, když bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé již nevedou společnou domácnost, mezi nimi ztráta důvěry a vzájemné odcizení vedly ke ztrátě podstaty manželství. Rozpad manželství byl způsoben rozdílnými představami o životě a nevyřešenými rozporovými vztahy, které neumožňují obnovení soužití. Soud rozhodl o rozvodu, protože byly splněny podmínky ustanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a náhradu nákladů řízení odmítl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození a celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození, uzavřené dne 28. 9. 2013 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel celé jméno manžela podal dne 13.5.2021 návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 28.9.2013 před stát. instituce. Z manželství se narodily dvě děti a to nezl. jméno, datum narození a nezl. jméno, datum narození. K příčinám rozvratu manželství uvedl, že s manželkou mají jiné zájmy a pohled na život. Manželka celé jméno manželky při jednání uvedla, že s rozvodem souhlasí. V rámci ústního jednání byli vyslechnuti oba manželé, kteří shodně uvedli, že naposledy vedli společnou domácnost na adrese v obec a číslo. Vedení společné domácnosti bylo ukončeno v květnu 2021, kdy se manžel odstěhoval a v současné době bydlí na adrese obec a číslo. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, oba shodně uvedli, že tyto jsou obecného charakteru, kdy v průběhu manželství si přestali rozumět, a každý měl o fungování manželství jinou představu. Rozpory manželé nedokázali vyřešit, což vedlo k stále více narůstajícímu napětí ve vztahu, které vyvrcholilo ukončením vedení společné domácnosti a následně odchodem manžela z adresy společného bydliště. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před stát. instituce a trvalo tak sedm let. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu od května 2021 nežijí. Na základě výslechu obou manželů vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely postupně docházelo k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství bylo vzájemné nedorozumění a rozdílná představa o fungování manželství. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 16.9.2020, č.j.: číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci dne 23.10.2020 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození tak, že obě děti byly pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otci byla stanovena povinnost přispívat na jejich výživu částkou celkem ve výši 5 000 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.