Okresní soud v Litoměřicích · Rozsudek

19 C 165/2022

č. j. 19 C 165/2022-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLT:2022:19.C.165.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před Městským úřadem v Roudnici nad Labem. Soud zjistil, že manželství bylo hluboce a trvale rozvráceno, soužití nelze očekávat, a manželé již více než tři roky nevedou společnou domácnost. Rozpad vztahu byl způsoben rozdílnými představami o manželství a ztrátou důvěry, což vedlo k narušení podstaty manželského společenství. Soud manželství rozvedl, protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Roudnici nad Labem, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka celé jméno manželky podala dne datum návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. S manželem nevedou společnou domácnost více než 3 rok, manžel žije s přítelkyní, s kterou čeká narození potomka a současné manželství tak neplní svou funkci.

2. Manžel se při jednání k návrhu připojil a sdělil, že s rozvodem souhlasí.

3. V rámci ústního jednání byla vyslechnuta manželka, která uvedla, že naposledy vedli s manželem společnou domácnost na adrese obec a číslo, kde manželka bydlí dosud. K ukončení vedení společné domácnosti došlo před třemi lety, kdy se manžel odstěhoval. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, oba uvedli, že tyto jsou obecného charakteru, kdy v průběhu manželství si přestali rozumět, a každý měl o fungování manželství jinou představu. Rozpory manželé nedokázali vyřešit, což vedlo k stále více narůstajícímu napětí ve vztahu, které vyvrcholilo ukončením vedení společné domácnosti. Z manželství se narodil syn, který je již zletilý.

4. Manžel souhlasil se skutečnostmi, která uvedla manželka. Uvedl, že v současné době bydlí na adrese adresa, s kterou čeká dítě, které by se mělo narodit v září.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před Městským úřadem v Roudnici nad Labem dne datum a trvalo tak 23 let. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu nejméně 3 roky nežijí. Na základě výslechu obou manželů vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely postupně docházelo k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rozdílná představa o fungování manželství. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. Ostatně manžel žije s jinou ženou, s kterou očekává narození potomka.

8. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu. Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.