19 C 178/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o: 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 25 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 000 Kč od 23.5.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 10 257 Kč vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 25 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je vlastníkem pozemku parc.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. 603 v obci a kat. území , adresa, . Na základě nájemní smlouvy ze dne 31.8.2023 pronajal žalované prostor ve 3. nadzemním podlaží shora uvedeného domu o velikosti 83,4 m2. Mezi stranami bylo dohodnuto, že za pronajaté prostory bude žalovaná hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a paušální částku za cenu služeb ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná žalobci nájemné neuhradila, a to za měsíc červen, červenec a srpen 2024. Nájem tak byl s žalovanou ukončen a předmět nájmu předán zpět žalobci. Dne 31.3.2025 žalovaná dluh vůči žalobci uznala a po započtení složené jistoty se zavázala žalobci uhradit částku nájemného za měsíce červenec a srpen, včetně ceny poskytovaných služeb, za každý měsíc tedy částku 15 000 Kč, což dohromady činí 30 000 Kč. Žalovaná na úhradu uvedeného dluhu s žalobcem dohodla splátkový kalendář ve výši splátky 5 000 Kč měsíčně se splatností do 22. dne příslušného měsíce. Žalovaná žalobci uhradila pouze první splátku, a dluh žalované ve výši 25 000 Kč se tak stal splatný ke dni 22.5.2025. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci dlužnou částku ani přes výzvy neuhradila, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, se soudem nespolupracovala. Soud se souhlasem účastníků vyhlásil rozsudek bez nařízení jednání, kdy souhlas žalované dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval. Soud žalované soudní písemnosti doručoval na evidenční adresu (, adresa, ) i na adresu , adresa, . Ani na jedné z adres si žalovaná soudní písemnosti nepřevzala, tyto jí byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu.

3. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalobce. Ze smlouvy o nájmu prostor uzavřené dne 31.8.2023 bylo zjištěno, že žalobce jako pronajímatel pronajal žalované, jako nájemci nebytové prostory v budově na adrese , adresa, na pozemku parc.č. , hodnota, v katastrálním území a obci , adresa, . Dle čl. II uvedené nájemní smlouvy se žalovaná se zavázala žalobci hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a cenu za služby pronajatých prostor a služby spojené s užíváním části domu ve výši 3 000 Kč za měsíc. Výše složené jistoty činí 14 000 Kč. Předání a odevzdání předmětného bytu zpět žalobci má soud za prokázáno z předávacího protokolu ze dne 31.3.2025, kde je rovněž poznamenáno, že žalovaná dluží za nájem za 3 měsíce, a to ve výši 15 000 Kč+15 000 Kč +14 000 Kč) celkem ve výši 44 000 Kč. Z důkazu nazvaného jako Uznání dluhu a dohoda o splátkách bylo zjištěno, že žalovaná vůči žalobci uznala dluh za nájem za měsíce červenec 2024 ve výši 15 000 Kč a za srpen 2024 ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že dluh žalobci uhradí celkem v šesti splátkách po 5 000 Kč měsíčně, spatných vždy do 22. dne v měsíci. Dohoda je žalovanou podepsána dne 31.3.2025. Výše dluhu ve výši 25 000 Kč je pak prokazována vyúčtováním žalobce ze dne 17.9.2025, kdy na fakturu vydanou pod č. , hodnota, žalovaná dluží částku 10 000 Kč na fakturu pod č. , hodnota, dluží částku 15 000 Kč.

4. Po zhodnocení shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce svá žalobní tvrzení prokázal. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah na základě uzavřené smlouvy o nájmu nebytových prostor. Dle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit za to pronajímateli nájemné. Ve smyslu ust. § 2235 a občanského zákoníku může být předmětem nájmu byt. Zatímco tedy žalobce, jako pronajímatel, závazek ze smlouvy o nájmu bytu splnil a žalované dle dohody pronajal předmětné prostory, žalovaná svému závazku za pronájem zaplatit žalobci nájemné nedostála. Žaloba tak byla podána po právu a soud této vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 6 300 Kč (tři úkony právní služby á 2 100 Kč - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, zaslání předžalobní výzvy k plnění), dále třemi paušálními částkami náhrady po 450 Kč jako náhradou advokátových výdajů a příslušnou DPH v sazbě 21% ve výši 1 606,50 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 10 257 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

6. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.