19 C 178/2025

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o: 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 25 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 000 Kč od 23.5.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 10 257 Kč vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 25 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je vlastníkem pozemku parc.č. hodnota, jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. 603 v obci a kat. území adresa. Na základě nájemní smlouvy ze dne 31.8.2023 pronajal žalované prostor ve 3. nadzemním podlaží shora uvedeného domu o velikosti 83,4 m2. Mezi stranami bylo dohodnuto, že za pronajaté prostory bude žalovaná hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a paušální částku za cenu služeb ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná žalobci nájemné neuhradila, a to za měsíc červen, červenec a srpen 2024. Nájem tak byl s žalovanou ukončen a předmět nájmu předán zpět žalobci. Dne 31.3.2025 žalovaná dluh vůči žalobci uznala a po započtení složené jistoty se zavázala žalobci uhradit částku nájemného za měsíce červenec a srpen, včetně ceny poskytovaných služeb, za každý měsíc tedy částku 15 000 Kč, což dohromady činí 30 000 Kč. Žalovaná na úhradu uvedeného dluhu s žalobcem dohodla splátkový kalendář ve výši splátky 5 000 Kč měsíčně se splatností do 22. dne příslušného měsíce. Žalovaná žalobci uhradila pouze první splátku, a dluh žalované ve výši 25 000 Kč se tak stal splatný ke dni 22.5.2025. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci dlužnou částku ani přes výzvy neuhradila, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, se soudem nespolupracovala. Soud se souhlasem účastníků vyhlásil rozsudek bez nařízení jednání, kdy souhlas žalované dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval. Soud žalované soudní písemnosti doručoval na evidenční adresu (adresa) i na adresu adresa. Ani na jedné z adres si žalovaná soudní písemnosti nepřevzala, tyto jí byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu.

3. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalobce. Ze smlouvy o nájmu prostor uzavřené dne 31.8.2023 bylo zjištěno, že žalobce jako pronajímatel pronajal žalované, jako nájemci nebytové prostory v budově na adrese adresa na pozemku parc.č. hodnota v katastrálním území a obci adresa. Dle čl. II uvedené nájemní smlouvy se žalovaná se zavázala žalobci hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a cenu za služby pronajatých prostor a služby spojené s užíváním části domu ve výši 3 000 Kč za měsíc. Výše složené jistoty činí 14 000 Kč. Předání a odevzdání předmětného bytu zpět žalobci má soud za prokázáno z předávacího protokolu ze dne 31.3.2025, kde je rovněž poznamenáno, že žalovaná dluží za nájem za 3 měsíce, a to ve výši 15 000 Kč+15 000 Kč +14 000 Kč) celkem ve výši 44 000 Kč. Z důkazu nazvaného jako Uznání dluhu a dohoda o splátkách bylo zjištěno, že žalovaná vůči žalobci uznala dluh za nájem za měsíce červenec 2024 ve výši 15 000 Kč a za srpen 2024 ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že dluh žalobci uhradí celkem v šesti splátkách po 5 000 Kč měsíčně, spatných vždy do 22. dne v měsíci. Dohoda je žalovanou podepsána dne 31.3.2025. Výše dluhu ve výši 25 000 Kč je pak prokazována vyúčtováním žalobce ze dne 17.9.2025, kdy na fakturu vydanou pod č. hodnota žalovaná dluží částku 10 000 Kč na fakturu pod č. hodnota dluží částku 15 000 Kč.

4. Po zhodnocení shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce svá žalobní tvrzení prokázal. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah na základě uzavřené smlouvy o nájmu nebytových prostor. Dle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit za to pronajímateli nájemné. Ve smyslu ust. § 2235 a občanského zákoníku může být předmětem nájmu byt. Zatímco tedy žalobce, jako pronajímatel, závazek ze smlouvy o nájmu bytu splnil a žalované dle dohody pronajal předmětné prostory, žalovaná svému závazku za pronájem zaplatit žalobci nájemné nedostála. Žaloba tak byla podána po právu a soud této vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 6 300 Kč (tři úkony právní služby á 2 100 Kč - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, zaslání předžalobní výzvy k plnění), dále třemi paušálními částkami náhrady po 450 Kč jako náhradou advokátových výdajů a příslušnou DPH v sazbě 21% ve výši 1 606,50 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 10 257 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

6. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15i dnů ode dne jeho doručení ke krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat exekucí či soudním výkonem rozhodnutí.