19 C 202/2022

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 172,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 32 172,08 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 526,25 Kč od [datum] do zaplacení, a dále spolu zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 645,83 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 888 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce návrhem podaným dne [datum] se po žalovaném domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu § 25 energetického zákona a je držitelem licence na distribuci elektřiny. Pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 7.7.2021 kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaný provádí na adrese na [adresa žalovaného], [anonymizováno] [číslo] neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobci nárok na náhradu škody v souladu s § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Na uvedeném odběrném místě byla dne 19.8.2020 ze strany obchodníka s elektřinou ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru [číslo] který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny tak byla ukončena dne 19.8.2020. Dne 18.1.2020 byl na odběrném místě pořízen periodický odečet se stavem 98 kWh. Dne 7.7.2021 byl při kontrole odběrného místa techniky spol. NTL Forensics zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy, kdy stav elektroměru při demontáži byl 165 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru tak byla 322 dní a množství neoprávněně odebrané elektřiny odpovídá stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Při stanovení náhrady škody bylo postupováno dle § 51 odst. 3 energetického zákona a ust. § 16 a násl. vyhl.č. 359/2020 Sb., kdy množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny je určeno na základě zjištěných a prokazatelných údajů o neoprávněném odběru a nejedná se tak o fiktivní výpočet. Výpočet náhrady škody v období od 19.8.2020 (ukončení smlouvy na odběr elektřiny) do 7.7.2021 (odhalení neoprávněného odběru) se skládá z rozdílu mezi počátečním stavem na měřidle a konečným stavem a to rozdílu vysokého tarifu (VT) a nízkého tarifu (NT) vynásobený cenou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny + DPH. Spotřeba neoprávněné odebrané elektřiny tak byla vypočtena dle stavu elektroměru (165 kWH-39 kWh) x 5, 58476 Kč/kWh 703,68 Kč 549 Kč (platba za jistič) = 1 252,68 Kč. Dle vyhl. č. 359/2020 sb. má žalobce právo na úhradu nákladů na vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, kdy tyto služby pro žalobce vykonávají externí subjekty-spol. [právnická osoba] a [právnická osoba] Celková částka na zjištění neoprávněného odběru činí částku 11 273,57 Kč, kdy se jedná o náklady na práci dvou techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativa a příprava podkladů. Neoprávněným odběrem tak byla žalobci způsobena škoda ve výši 12 526,35 Kč, kdy se jedná o součet částky neoprávněného odběru ve výši 1 252, 683 Kč a nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč. Žalobcem tak byla žalovanému vytavena faktura pod [číslo] na částku ve výši 12 526,25 Kč se splatností dne 10.8.2021, kterou žalovaný neuhradil.

2. Žalobce dále uvedl, že dne 7.7.2021 bylo kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaný provádí na adrese na [adresa žalovaného], EAN [číslo] neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobci nárok na náhradu škody v souladu s § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Na uvedeném odběrném místě byla dne [datum] ze strany obchodníka s elektřinou ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru [číslo] který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny tak byla ukončena dne 30.10.2020 se stavem VT 19 334 kWh a NT 199 765 kWh. Stav elektroměru při demontáži byl VT 20 328 kWh a NT 200 114 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru tak byla 250 dní a množství neoprávněně odebrané elektřiny odpovídá stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 1 3473 kWh. Při stanovení náhrady škody bylo postupováno dle § 51 odst. 3 energetického zákona a ust. § 16 a násl. vyhl.č. 359/2020 Sb., kdy množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny je určeno na základě zjištěných a prokazatelných údajů o neoprávněném odběru a nejedná se tak o fiktivní výpočet. Výpočet náhrady škody v období od 30.10.2020 (ukončení smlouvy na odběr elektřiny) do 7.7.2021 (odhalení neoprávněného odběru) se skládá z rozdílu mezi počátečním stavem na měřidle a konečným stavem a to rozdílu vysokého tarifu (VT) a nízkého tarifu (NT) vynásobený cenou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny + DPH. Spotřeba neoprávněn odebrané elektřiny tak byla vypočtena dle stavu elektroměru (20328 kWh -19334 kWh) + (200114 kWh -199765 kWh) x 5, 58476 Kč/kWh 7 500,33 Kč 871,93 Kč (platba za jistič) = 8 372,26 Kč. Dle vyhl. č. 359/2020 sb. má žalobce právo na úhradu nákladů na vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, kdy tyto služby pro žalobce vykonávají externí [anonymizováno] [právnická osoba] a [právnická osoba] Celková částka na zjištění neoprávněného odběru činí částku 11 273,57 Kč, kdy se jedná o náklady na práci dvou techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativa a příprava podkladů. Neoprávněným odběrem tak byla žalobci způsobena škoda ve výši 19 645,83 Kč, kdy se jedná o součet částky neoprávněného odběru ve výši 8 372,26 Kč a nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč. Žalobcem tak byla žalovanému vystavena faktura pod č. 9625013355 se splatností dne 10.8.2021 na částku ve výši 19 645,83 Kč vč. DPH.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soudní písemnosti mu byly zaslány na evidenční adresu ([adresa žalovaného]), kde si je nevyzvedl, dne [datum] mu byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky.

4. Soud provedl důkazy, které na podporu svých tvrzení předložil žalobce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z dopisu ze dne 2.11.2020 má soud za prokázáno, že žalovaný byl žalobcem informován, že mu byla na odběrném místě EAN [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Stejným dopisem ze dne 20.8.2020 byl žalovaný žalobcem informován, že mu byla na odběrném místě EAN [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Z Protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne 7.7.2021 byla žalobcem provedena kontrola na adrese [ulice a číslo] [obec], odběrné místo [číslo] kde byl zjištěn bezesmluvní vztah u elektroměru [číslo] kde byl stav vyšší než při ukončení smlouvy. Plomby byly v pořádku a elektroměr byl demontován na vše zaplombováno. S uvedeným protokolem koresponduje i Oznámení o výsledku kontroly, kde je uveden stav elektroměru v [číslo]. Výpočet náhrady škody u odběrného místa [číslo] je doložen Výpočtovým listem, kde je vyčíslena škoda částkou ve výši 19 645,83 Kč včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Uvedená částka se skládá z náhrady za neoprávněný odběr ve výši 6 160,61 Kč, z platby za příkon ve výši 720,60 Kč, z nákladů spojených s neoprávněným odběrem ve výši 9 317 Kč, z ekologické daně ve výši 38,01 Kč a DPH ve výši 3 409,61 Kč. Částka ve výši 19 645,83 Kč byla žalované vyúčtována fakturou pod [variabilní symbol] se splatností dne 10.8.2021.

5. Z dopisu ze dne 4.9.2020 má soud za prokázáno, že žalovaný byl žalobcem informován, že mu byla na odběrném místě EAN [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Z Protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne [datum] byla žalobcem provedena kontrola na adrese [adresa žalovaného], odběrné místo [číslo] kde byl zjištěn bezesmluvní vztah u elektroměru [číslo] kde byl stav nižší než při ukončení smlouvy. Plomby byly v pořádku a elektroměr byl demontován na vše zaplombováno. S uvedeným protokolem koresponduje i Oznámení o výsledku kontroly, kde je uveden stav elektroměru v [číslo]. Výpočet náhrady škody u odběrného místa [číslo] je doložen Výpočtovým listem, kde je vyčíslena škoda částkou ve výši 12 526,25 Kč včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Uvedená částka se skládá z náhrady za neoprávněný odběr ve výši 577,98 Kč, z platby za příkon ve výši 45,72 Kč, z nákladů spojených s neoprávněným odběrem ve výši 9 317 Kč, z ekologické daně ve výši 3,57 Kč a DPH ve výši 2 173,98 Kč. Částka ve výši 12 526,25 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou pod [variabilní symbol] se splatností dne 10.8.2021.

6. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

7. Podle § 51 odst. 3 zákona energetického zákona, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

8. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané skutečnosti uvedené v žalobě, tedy že ze strany žalovaného došlo k neoprávněnému odběru na odběrném místě na [adresa žalovaného] a žalovaný se tak na úkor žalobce bezdůvodně obohatil a tímto jednáním žalovaného vznikla žalobci škoda.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 888 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů nezastoupeného účastníka řízení podle § 151 odst. 3 o.s.ř. z náhrady za dva uskutečněné úkony ve výši á 300 Kč, tedy celkem ve výši 600 Kč, dle vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobce uhradil soudní poplatek ve výši 1 288 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1 888 Kč.

11. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy do tří dnů od právní moci rozsudku.